Приговор № 1-33/2017 1-405/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-33/2017

уг. дело №1-33/2017 года


Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 27 января 2017года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города

Лесосибирска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-33/2017 года № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого

- 06 апреля 2016 года Кировским районным судом города Красноярска по статье 158 части 2 пункта «В»; 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

-30 июня 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по статье 158 части 2 пунктами «А», «В»; 73 УК РФ к 01 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Лесосибирского городского суда от 04 октября 2016 года условное осуждение по приговорам от 06 апреля 2016 года и 30 июня 2016 года отменено, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорам от 06 апреля 2016 года и 30 июня 2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного 25 января 2017 года Лесосибирским городским судом по пунктам А,Б части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 30 июня 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 06 апреля 2016 года, окончательно назначено к отбытию 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А»

части 2 статьи 166, пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимого

12 января 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

24 января 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам А,Б части 2 статьи 158, пунктам А, Г части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом постановление Енисейского районного суда 31 мая 2011 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 97 в г.Лесосибирске по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

24 февраля 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту А части 3 статьи 158, пункту А части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 12 января 2011 года, с учетом постановления Енисейского районного суда от 31 мая 2011 года к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 мая 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Лесосибирского городского суда от 12 января 2011 года, 24 января 2011 года, 24 февраля 2011 года, мирового судьи от 01 февраля 2011 года, с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 06 сентября 2011 года, назначено к отбытию 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 11 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А,В» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 совместно с ранее знакомым – ФИО4, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО2 совместно со ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, проходя по <адрес> края, у <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО22. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, действуя в группе, согласованно, умышлено, незаконно, без соответствующего разрешения собственника ФИО22, осознавая, что действуют без законного права на управление автомобилем последнего, ФИО4 остановился у данного автомобиля с целью наблюдения за появлением посторонних, а ФИО2 имеющимся при нем ножом, открыл правую переднюю дверцу. Затем ФИО2 совместно со ФИО4 руками откатили от <адрес> края автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО22, на <адрес><адрес> где ФИО2 разобрал замок зажигания и, соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля, на котором ФИО2 совместно со ФИО4 незаконно осуществляли движение по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО3, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, проходя в 6 квартале <адрес> края, у <адрес>, увидели автомобиль LADA 210740 регистрационный знак №, принадлежащий гражданке ФИО23. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, ФИО3 во дворе <адрес><адрес><адрес> стал наблюдать за появлением посторонних, а ФИО2, имеющимся при нем ножом открыл правую переднюю дверцу и проник в салон автомобиля, где разобрал замок зажигания и, соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись на данном автомобиле, в последствии распорядились по своему усмотрению, продав похищенный автомобиль в городе Красноярске за 15000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 80000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, проходя по двору <адрес>, увидел у данного дома автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО24, при этом у ФИО3 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел к данному автомобилю, расположенному у вышеуказанного дома, где, найденным камнем разбил форточку задней левой дверцы и, открыв изнутри дверцы, проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания и путем соединения проводов зажигания напрямую стал пытаться запустить двигатель автомобиля. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащим гражданину ФИО24, без цели хищения, до конца, так как был обнаружен на месте преступления. После чего ФИО3 скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивался, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно со ФИО4 угнал автомобиль ВАЗ 21053 принадлежащий ФИО22, кроме того, примерно в это же время совместно с ФИО3 похитил автомобиль LADA 210740, принадлежащий ФИО23, который продали в <адрес> за 15000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитили LADA 210740 принадлежащий ФИО23, который продали за 15000 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пытался угнать автомобиль ВАЗ 21093 принадлежащий ФИО24, но так как был обнаружен, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО2 угнал автомобиль ВАЗ 21053 принадлежащий ФИО22.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

По факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 подсудимыми ФИО2 и ФИО4 без цели его хищения оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том что он проживает с сыном ФИО9 В собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета. Последний раз он управлял своим автомобилем в середине сентября 2016 года, разрешает своему сыну Антону управлять автомобилем, при этом сын всегда спрашивает разрешения, когда хочет взять автомобиль, сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома. В какой именно момент угнали его автомобиль, он не знает, ничего подозрительного не слышал. В последствии его автомобиль был обнаружен на <адрес>. В салоне автомобиля был установлен авторегистратор. Его приобрел сын Антон за 300,00 рублей. В моторном отсеке был установлен аккумулятор, отечественного производства, в корпусе желтого цвета 62 ампер. Кроме того, в машине имелась автомагнитола, флешка. После того, как его машину угнали и вернули ему, он обнаружил, что в ней пропали: аккумулятор, авторегистратор, флешка и панель от автомагнитолы. Материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления составил - 4589 рублей 90 копеек, кроме того на ремонт автомобиля требуется 13000 рублей. №

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (№

Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО3, ФИО2 находился по адресу <адрес><адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он сказал, что ему необходимо быть в городе Красноярске на работе, ФИО2 же сказал, что ему тоже надо уехать в город Красноярск, так как его ищут сотрудники полиции. ФИО2 предложил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы доехать до города Красноярска. Он лично с ним не соглашался, но они все вчетвером вышли на улицу и направились в сторону улицы <адрес> Приблизительное время было 00 часов, на данной улице они увидели автомобиль ВАЗ 21053. Он и ФИО3 пошли в магазин <адрес> договорившись с ФИО2 и ФИО4 встретится у магазина. ФИО4 и ФИО2 подошли к данному автомобилю, а они ушли, в магазине были около 15 минут. Когда вышли из магазина, то пошли к ФИО2 и ФИО4. На улице <адрес> их уже не было, не было там и автомобиля. Они вышли на улицу <адрес> и увидели как ФИО2 и ФИО4 руками толкают автомобиль по дороге, при этом водительская дверь автомобиля была открыта. Он и ФИО3 подошли к ним и стали помогать толкать этот автомобиль. Они толкнули автомобиль и ФИО2 запустил двигатель автомобиля, они сели в него и поехали по данной улице. Не доезжая улицы <адрес>, примерно 5-6 домов у автомобиля сломалось левое переднее колесо. Из салона автомобиля он взял регистратор и панель автомагнитолы. После этого, они бросили данный автомобиль и пошли в сторону 6 квартала №

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, (№

Показаниями свидетеля ФИО11, о том что конце августа 2016 года около 07.30 часов она вышла на улицу и увидела, что у ее дома на дороге стоит автомобиль ВАЗ 2105, в автомобиле никого не было, передние окна на автомобиле были открыты, передние дверцы – приоткрыты. Она предположила, что данный автомобиль был угнан и позвонила в дежурную часть полиции, сообщив о случившемся. Кто бросил данный автомобиль на дороге, она не видела№

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес><адрес>, являющегося местом преступления №

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес><адрес> на котором обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, с разобранным замком зажигания, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 документов на автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № – СТС, ПТС, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указал, что в конце августа 2016 года он совместно со ФИО4 угнали автомобиль Ваз от частного дома по <адрес>, который бросили на <адрес>№

По факту хищения автомобиля Потерпевший №2 подсудимыми ФИО2 и ФИО3 оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, о том, что на ее имя оформлен автомобиль LADA 210740 регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ, вишневого цвета. Автомобилем управляет ее сын - ФИО12 Он занимается техническим обслуживанием автомобиля, поддерживает его в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа сын приехал к ее дому, автомобиль оставил у 04 подъезда дома. Со слов сына знает, что все двери он закрыл на кнопки, а водительскую дверь закрыл на ключ. Центральный замок и сигнализация в автомобиле отсутствуют. Больше сын из дома в тот день не выходил, из окна автомобиль не проверял. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сын проснулся и начал собираться, выгляну в заметил, что автомобиль пропал. Они сразу же поняли, что автомобиль кто-то угнал. В автомобиле находились паспорт технического состояния, свидетельство о регистрации транспортного средства. Документы в автомобиле сын забыл по случайности, обычно он их забирает с собой. Ей предъявлена справка о вероятной рыночной стоимости похищенного автомобиля, с которой она полностью согласна и оценивает его в 80000 рублей. Ущерб для нее является значительным №

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 №

Показаниями свидетеля ФИО4, о том что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО10 ФИО2 и ФИО3. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 сказал, что он в розыске, и ему надо уезжать из <адрес>. ФИО10 сказал, что ему тоже нужно ехать в <адрес>, потому что у него там имеется какой-то временный заработок. При этом ФИО2 предложил украсть какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем можно было уехать в <адрес>, а уже там данный автомобиль разобрать на запчасти, чтобы от продажи получить какие-нибудь деньги. Он, услышав предложение ФИО2, сделал вид, что не понимает, о чем тот говорит и никак на его предложение не отреагировал, ФИО10 тоже промолчал. ФИО3 же на предложение ФИО2 согласился, и они все вместе пошли по поселку Новоенисейску. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, проходя в районе дома в 6 квартале у гаражей, ФИО3 приметил автомобиль для кражи и указал на него ФИО2. Он с ФИО10 были под воздействием алкоголя, поэтому, ФИО2 и ФИО3 сказали, что они отойдут по делам и оставили их на углу, недалеко от двора дома, в котором стоял автомобиль. После чего ФИО2 и ФИО3 ушли. А он с ФИО10 остались стоять. За действиями ФИО3 и ФИО2 они не наблюдали о предупреждении их при появлении посторонних они их не просили. Они и не видели, что ФИО2 и ФИО3 делали у автомобиля, так как пошли прямо по улице. Примерно через минут пять к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2107 темно-красного цвета, за рулем сидел ФИО2, а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3. Он и ФИО10 сели на заднее сиденье данного автомобиля и они направились в <адрес>. При этом, когда они сели в автомобиль, ФИО3 показал им документы на автомобиль, которые, как он понял, ФИО3 нашел в салоне. В городе Красноярске ФИО3 с ФИО10 продали данный автомобиль за 15000 рублей какому-то нерусскому мужчине – знакомому ФИО10 №

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 (№

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в сентябре 2016 года ему стало известно, что его знакомый по имени ФИО25 приобрел автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета с документами за 15000 рублей у каких-то молодых людей. Через некоторое время ФИО25 передал данный автомобиль его брату – ФИО26. Данный автомобиль они поставили на стоянку по адресу: город Красноярск <адрес>. После, ФИО26 сообщил, что ему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета находится в розыске как угнанный. ФИО25 и ФИО26 уехали на родину в <адрес> и <адрес> и будут в городе Красноярске только в 2017 году (№

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что работает в городе Красноярске на базе по <адрес>. С ним работают ФИО13 и ФИО25. Кто-то из них в личное пользование приобрел автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № красного цвета, который стоял на территории их базы. За сколько был приобретен автомобиль и при каких обстоятельствах, он не знает. В настоящее время ФИО26 и ФИО25 уехали на родину №

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> 6-го квартала <адрес> края, являющегося местом преступления №

данными справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вероятная рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, может составлять 80000 рублей (№

данные протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой свидетель ФИО13 добровольно выдал автомобиль LADA 210740 регистрационный знак № с разобранным замком зажигания, документы на автомобиль – СТС, ПТС, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО3, подтвердил свои показания №

данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указал, что в конце августа 2016 года, он совместно с ФИО3 похитили автомобиль ВАЗ красного цвета от <адрес> 6-го квартала <адрес>, на котором уехали в <адрес>, где продали его за 15000 рублей №

данными экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого рыночная стоимость автомобиля LADA 210740, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на август 2016 года, составляет 80000 рублей №

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем

гражданина Потерпевший №3 без цели его хищения, подсудимым ФИО3 оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что автомобиль он в основном оставляет возле дома, где проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он оставил свой автомобиль возле дома, двери запер, сигнализации на автомобиле нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут его разбудил отец и сказал, что у него вскрывают машину. Он, одевшись, с отцом пошел на улицу, но у машины уже никого не было. В машине было разбито стекло, были вырваны провода из замка зажигания. Кто пытался угнать автомобиль, он не знает. Со слов отца, тот спугнул двоих парней, которые уже что-то делали в его автомобиле №

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут она, в окно увидела что в машине сына открыта водительская дверь, у которой, согнувшись стоял человек. Сначала она подумала, что это сын приехал, посмотрела, убедившись, что он спит дома, она рассказала о происходящем супругу, разбудив его, так как поняла, что машину сына пытаются угнать или обворовать. Супруг, проснувшись, сразу в окно что-то крикнул, пошел разбудил сына, и они пошли на улицу. Она наблюдала в окно, увидела, что от машины отошел один парень, а потом из салона машины вышел еще один парень. Было темно, она видела только темные силуэты, лиц видно не было. Парни побежали в сторону <адрес> и скрылись во дворах 2-х этажных домов. После чего о произошедшем они сообщили в полицию. В машине сына было разбито маленькое окно, из замка зажигания вырваны провода №

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16 №

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес><адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № с разобранным замком зажигания и разбитой форточкой задней левой дверцы, ПТС и договор купли продажи данного автомобиля, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес>, он пытался угнать автомобиль ВАЗ 2109, но у него не получилось, так как ему помешали №

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей 00 копеек №).

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей 00 копеек №

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана.

Действия ФИО2 и ФИО4, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ФИО22) суд квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 и ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по пунктам «А», «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ФИО24) суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ, покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая заключения судебных психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемым им деяния, суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении совершенных вышеуказанных преступлений вменяемыми и в силу статей 19 УК РФ подсудимые они подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, в отношении всех подсудимых: полное вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того для ФИО2 –явка с повинной по всем эпизодам, № для ФИО3 – явку с повинной по покушению на неправомерное завладение автомобилем ФИО24 без цели его хищения № наличие на иждивении двоих малолетних детей №

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений, для подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения подсудимых накануне совершения преступлений и обстоятельств содеянного, по мнению суда повлияло на формирование их преступного умысла. Кроме того, подсудимые в судебном заседании показали, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, документы на автомобиль ВАЗ 21053, ПТС серии <адрес>, СТС серии № №, хранящиеся к Потерпевший №1, автомобиль LADA 210740, регистрационный номер №, документы на автомобиль LADA 210740 СТС, ПТС, хранящиеся у Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, документы на автомобиль ПТС <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ на срок на срок 02 ( два) года;

по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ на срок 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( два) года 06 ( шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда от 06 апреля 2016 года и 30 июня 2016 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2016 года по 26 января 2017 года включительно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,В части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ на срок 01 ( один) год 08 ( восемь) месяцев;

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ на срок 01 ( один ) год 06 (шесть) месяцев

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2016 года по 26 января 2017 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать в счет причиненного материального ущерба с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 5000 ( пять тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 5000 ( пять тысяч) рублей ежемесячно в течение 2 (двух ) календарных месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в счет причиненного материального ущерба с ФИО2, ФИО4 пользу Потерпевший №1 13000 ( тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, документы на автомобиль ВАЗ 21053, ПТС серии <адрес>, СТС серии № №, хранящиеся у Потерпевший №1, автомобиль LADA 210740, регистрационный номер №, документы на автомобиль LADA 210740 СТС, ПТС, хранящиеся у Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, документы на автомобиль ПТС <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденные имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н. Спирина