Решение № 2-536/2025 2-536/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-536/2025

дело № 2-536/2025

УИД 03RS0054-01-2025-000615-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №<№> от <дата обезличена> по обращению № У-25-5201.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением № <№> от <дата обезличена>. заявление №У<№> было удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 21.02.2025г. Срок для обжалования решения Финансового уполномоченного (10 рабочих дней после дня вступления в силу решения) истекает 07.03.2025г.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. 10.09.2021г. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование, в котором выразил согласие на заключение договора страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № <№>. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями участия в Программе страхования <№> «Защита жизни и здоровья заемщика». В Договоре страхования были предусмотрены следующие страховые риски: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»; «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; «Госпитализация в результате несчастного случая»; «Первичное диагностирование критического заболевания»; «Смерть»; «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования составляет 258 682,63 рубля.

<дата обезличена> ФИО2 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Страховщик неоднократно уведомлял потребителя о необходимости предоставления направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (ф. № 088/у-06), устанавливающее диагноз - причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков - копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения.

Также, страховщик в своих письмах акцентировав внимание на то, что в предоставленном ранее направлении на медико-социальную экспертизу отсутствует страница №13.

Страховая компания не отказывала в осуществлении выплаты страхового возмещения, а действовала в соответствии с условиями страхования (п. 3.7.5., п. 3.10.), сообщая застрахованному лицу о тех документах и сведениях, которые необходимы страховщику для осуществления страховой выплаты по заявленному событию.

На дату направления ФИО2 обращения к Финансовому уполномоченному срок рассмотрения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения не истек. До истечения вышеуказанного срока Страховщик имел возможность урегулировать требование Потребителя о выплате страхового возмещения.

Делая голословный вывод о достаточности комплекта медицинских документов для принятия решения по заявленному событию, Финансовый уполномоченный не основывает свой вывод на действующем законодательстве РФ и условиях договора страхования. Финансовый уполномоченный незаконно пришел к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию в полном объеме в пользу выгодоприобретателя ФИО2

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, при этом просили провести судебное заседание путем видео-конференц-связи, в случае невозможности судебное заседание отложить.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что судом предпринимались неоднократные попытки проведения судебного заседания путем видео-конференц-связи, суд считает, в силу также ст. 167 ГПК РФ возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, оснований для отложения судебного заседания в силу положения ст. 169 ГПК РФ не имеется. Кроме того, поступившее уточненное исковое заявление от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не содержат новых оснований или требований требующий отложения судебного заседания, требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным является аналогичным первоначальному иску, поскольку направлены на признания решения незаконным.

Исследовав представленные материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключение соглашение о страховании № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

В соответствии с заявлением на страхование ПАО «Сбербанк» оказывает услуги по подключению заемщика к договору добровольного страхования, заключенному между страхователем ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Договор страхования в отношении заявителя заключен в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

<дата обезличена> между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№>.

Также <дата обезличена> на основании заявления № <№>, подписанного простой электронной подписью ФИО2 был включен в список участников Программы страхования <№> «Защита жизни и здоровья заемщика» на период страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с Условиями участия в Программе страхования <№> «Защита жизни и здоровья заемщика». Страховыми рисками в соответствии с Заявлением на страхование являются: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания», «Смерть».

Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования составляет 258 682,63 рубля.

Согласно справке серии <№><№> ФИО2 <дата обезличена> впервые была ...

Из решения финансового уполномоченного усматривается, что 06.12.2024 г. ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив следующие документы: приглашение на медико-социальную экспертизу, справку об установлении инвалидности, сведения о прикреплении к поликлинике, программу реабилитации или абилитации инвалида.

<дата обезличена> Финансовая организация письмом <№> уведомила ФИО2 о необходимости предоставить подписанное заявление на страхование, заверенное направление на МСЭ (форма № 088/у06), устанавливающее диагноз - причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, нотариально заверенную копию справки об установлении инвалидности или печатью выдавшего учреждения.

ФИО2 обратился в Финансовую организацию с претензией о страховой выплате.

Заявитель направил в адрес Финансовой организации подписанное заявление на страхование, справку об установлении инвалидности, направление на МСЭ в электронном виде.

заявитель направил в адрес Финансовой организации копию направления на МСЭ, заверенного медицинским учреждением, нотариально заверенную копию справки об установлении инвалидности, а также Заявление на страхование.

Письмом от 27.01.2025 <№> Финансовая организация уведомила ФИО2 о необходимости предоставить заверенное направление на МСЭ (форма <№>/у06), устанавливающее диагноз - ..., содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, а также сообщила о том, что в ранее предоставленном направлении на МСЭ отсутствует страница № 13.

В соответствии с пунктом 4.2 Заявления на страхование размер страховой суммы составляет 258 682 рубля 63 копейки.

<дата обезличена> ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от <дата обезличена> N <№> требования ФИО2 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты удовлетворены. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО2 взыскана страхования выплата в размере 258682,63 руб.

При вынесении вышеуказанного решения, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявленное ФИО2 событие подпадает под действие пункта 3.2.6 Условий страхования - установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в подпункте 3.3.5 Условий страхования). При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно справке серии <№> заявителю <дата обезличена> впервые была ...

Согласно подпункту 3.6.5 Условий участия размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» устанавливается равным 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (указанной в пункте 4.2. Заявления на страхование).

В п. 3.7.5 условий страхования указаны, какие документы необходимо предоставить.

Принимая во внимание, что ФИО2 был доказан факт наступления страхового события, а именно: ... непосредственно в период после заключения договора страхования, что Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о наличии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

По истребованным от финансового уполномоченного материалов, суд считает, что ФИО2 предоставлены все необходимые документы для установления ...

При этом, доводы ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», что в документах отсутствовали все в страницы в судебном заседании не подтвердилось, так в судебном заседании от 08 апреля 2025 года ФИО2 показал (в том числе данные доводы указаны в возражении ФИО2), что <дата обезличена> он через приложение известил банк о наступлении страхового случая, к заявлению были приложены: справка серии <№>, направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, реквизиты счета, копия паспорта.

<дата обезличена> Финансовая организация письмом <№> уведомила ФИО2 о необходимости предоставить подписанное заявление на страхование, направление на МСЭ (форма № 088/у06), устанавливающее диагноз - причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, нотариально заверенную копию справки об установлении ... или печатью выдавшего учреждения, справку об установлении застрахованному лицу ... первично в заверенном виде. Справка МСЭ и направление на МСЭ должны быть заверены. В данном письме указано, что указанные документы могут быть переданы через любое отделение Сбербанка.

Получив данное письмо ФИО2 обратился в министерство здравоохранения РБ с заявлением о выдаче ему направления на МСЭ ГБУ здравоохранения РБ Мелеузовская ЦРБ от <дата обезличена> (ф. № 088/у-06), устанавливающее диагноз - причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, заверенную оригинальной печатью выдавшего учреждения.

<дата обезличена> Финансовая организация письмом <№> уведомила ФИО2, что рассмотрели заявление и просили направить им направление на МСЭ (форма <№>/у06), устанавливающее диагноз - причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, нотариально заверенную копию справки об установлении ... или печатью выдавшего учреждения. Дополнительно сообщили, что в предоставленном ранее направлении на МСЭ отсутствует страница <№>. В данном письме указано, что указанные документы могут быть переданы через любое отделение Сбербанка.

Письмом от <дата обезличена> году от Министерства здравоохранения РБ сообщено ФИО2, что <дата обезличена> повторно на руки выдана копия на МСЭ заверенная надлежащим образом в количестве 26 страниц

<дата обезличена> Финансовая организация письмом <№> уведомила ФИО2, что рассмотрели заявление и просили направить им направление на МСЭ (форма № 088/у06), устанавливающее диагноз - причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, нотариально заверенную копию справки об установлении ... или печатью выдавшего учреждения. Дополнительно сообщили, что в предоставленном ранее направлении на МСЭ отсутствует страница № 13. В данном письме указано, что указанные документы могут быть переданы через любое отделение Сбербанка.

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем Заявлении — застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»

- Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Вместе с тем с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У<№> от <дата обезличена> в части перечисления денежной суммы ФИО2 согласится не может, поскольку сам застрахованный в судебном заседании и по материалам дела подтверждается, что ФИО2 о наступлении страхового случая обратился непосредственно в ПАО Сбербанк, которые в свою очередь направили извещение о наступлении страхового случая в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», которые в последующем истребовали необходимые документы, в том числе через отделение Сбербанка, в связи с чем оснований полагать, что банк злоупотребил правом суд не усматривает. Иных оснований (п. 6 договора страхования) для замены выгодоприобретателя материалы дела не содержат, кроме того кредитный долг не погашен. Решение о страховом случае принимает страховщик (абзц. 4 п. 6 договора страхования). Из договора страхования следует, что ПАО Сбербанк передает всю необходимую информацию, в том числе о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из памятки к заявлению на участие в программе страхования следует, что ПАО Сбербанк это страхователь, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщик, клиент ПАО Сбербанк застрахованное лицо.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договор страхования имущества заключен в пользу выгодоприобретателя, страхователь вправе его заменить (абзац второй статьи 956 ГК РФ). Страхователь, осуществляющий замену выгодоприобретателя, обязан письменно уведомить об этом не только страховщика, но и заменяемого выгодоприобретателя.

Замена выгодоприобретателя невозможна, если выгодоприобретатель исполнил такую обязанность, которая явно свидетельствует о его намерении потребовать исполнения договора страхования (выплаты страхового возмещения) в свою пользу (например, уплатил страховую премию, обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику и др.), а также в случаях, когда договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения страхователем обязательства перед выгодоприобретателем, в той части, в которой это обязательство не исполнено.

При замене выгодоприобретателя на лицо, не имеющее интереса в сохранении застрахованного имущества, такая сделка замены выгодоприобретателя является ничтожной (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).

В связи с чем, доводы ФИО2, что он страхователь и сам решает, кто выгодоприобретатель исходит из неверного толкования норм права.

На основании вышеизложенного, суд частично соглашается с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <№> от <дата обезличена> г., отменив в части взыскания страховой выплаты в пользу ФИО2 На момент страхового случая у ФИО2 имелась кредитная задолженность.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №<№> от <дата обезличена> в части взыскания страховой выплаты в размере 258 682,63 руб. в пользу ФИО2

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховую выплату в размере 258 682,63 руб.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов