Решение № 2-587/2025 2-587/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-587/2025

Дело № 2-587/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

19 марта 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации Елизовского муниципального района, в котором просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 560 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство (л.д. 3-6).

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, в 2001 году, на основании решения собрания членов СНТ, супругу истца, ФИО3 был предоставлен свободный земельный участок № в СНТ «Маяк», поскольку собственник данного участка самостоятельной отказался от него, путем передачи членской книжки в правление. Единственным наследником после смерти ФИО3, умершего 11 сентября 2002 года, является его супруга ФИО2. После смерти мужа, ФИО2 приняла имущество умершего супруга, но когда встал вопрос по спорному земельному участку, выяснилось, что он по настоящее время числится за ответчиком. ФИО2 не может в полном мере воспользоваться правом собственника и распоряжаться имуществом, которым владела и пользовалась более 24 лет она и ее супруг.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Елизовского районного суда Камчаткого края от 19 марта 2025 года ответчик администрация Елизовского муниципального района исключена из числа ответчиков.

Истец, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направив в суд своего представителя ФИО9, которая поддержала исковые требования к ответчику ФИО4 в полном объеме.

Третьих лица председатель СНТ «Маяк» АО «УТРФ» ФИО6 А.О., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и нотариус Вилючинского нотариального округа Камчатского края ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причин неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили. Нотариус ФИО1 ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, выслушав сторону истца, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района от 02 апреля 1993 года № 445 ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок №, имеющий в настоящее время кадастровый номер №, местоположением: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, что подтверждается копией постановления от 02 апреля 1993 года № 445 с приложением к нему, выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2024 № КУВИ-№, мнением администрации Елизовского муниципального района, выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2025 № КУВИ-№, выпиской из ЕГРН от 31 января 2025 № КУВИ-№. Согласно копии наследственного дела, наследником умершего 18 мая 1943 года, ФИО5 является его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 11, 12, 42-43, 45-46, 47-56, 60-62).

Согласно пояснениям истца, подтвержденными справкой председателя правления СНТ «Маяк» от 26 ноября 2024 года, копией трудовой книжки, копией свидетельства о смерти от 16 сентября 2002 I-МЛ №, копией свидетельства о заключении брака от 13 мая 1981 года II-ЯК №, копий дополнительного свидетельства о праве на наследование по закону №, копии свидетельства о праве собственности №, в 2001 году по решению общего собрания ТСН ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок по внутреннему учету №. После его смерти 11 сентября 2002 года данный земельный участок перешел в пользование его супруге ФИО2. С указанного момента по настоящее время, ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком как своими собственными, а также несет бремя его содержания За весь указанный период кто-либо своих прав на спорную землю истцу не предъявлял. (л.д. 8, 9, 13, 14-15, 16, 17, 18, 19, 20, 20-23, 24-2542-43, 70, 82-113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с 2001 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанный в соответствующем реестре в качестве такового, а также его наследники не проявляли интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявляли в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполняли обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец в течение более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок площадью 560 кв.м, кадастровый номер №:903, местоположение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года

Председательствующий

Н.И. Маслова