Постановление № 5-1106/2019 5-25/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-1106/2019

дело № 5-25/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Пешковской А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО > зарегистрированного по адресу: < адрес >; проживающего по адресу: < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < Дата > примерно в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г/н №, двигаясь задним ходом в районе < адрес > в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, движущуюся сзади автомобиля, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; из п. 8.12 ПДД РФ видно, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения, пояснил, что < Дата > после 14 часов управлял грузовым автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г/н №, двигался задним ходом в районе < адрес >, чтобы разгрузить автомобиль, не заметил пешехода из-за того, что она попала в «слепую» зону обзора, и допустил наезд на ФИО2, движущуюся сзади автомобиля, в результате чего она получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала об обстоятельствах дела аналогично ФИО1, подтвердила факт передачи ей им денежных средств в счет возмещения причиненного вреда.

Из письменного объяснения Ш видно, что она шла по пешеходному переходу на < адрес > и увидела идущую по бордюру женщину, в это время в переулок задним ходом выезжала машина, и женщина то ли хотела перебежать дорогу, то ли специально бросилась, но она оказалась под машиной; Ш попросила водителя отъехать, после этого пострадавшей вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения помимо изложенных выше пояснений объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от < Дата > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования №; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, в которой зафиксировано место ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата > с фотоснимком; медицинской документацией о телесных повреждениях ФИО2, в том числе заключением эксперта № от < Дата >, согласно выводам которому у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые могли образоваться < Дата > в результате указанного ДТП, причинили вред ее здоровью средней тяжести.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1, нарушением им Правил дорожного движения и произошедшим ДТП, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что образует его привлечение к административной ответственности < Дата > и < Дата > по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области < ИЗЪЯТО >

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: