Решение № 2-2107/2026 2-2107/2026~М-643/2026 М-643/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2107/2026

Дело № 2-2107/2026 13 апреля 2026 года

29RS0014-01-2026-001355-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

с участием прокурора Обросова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что собственником спорного жилого помещения является ГО «Город Архангельск». Ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что препятствует новому собственнику в реализации его прав. Применительно к положениям ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец администрация ГО «Город Архангельск», третье лицо МУ «ИРЦ» извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному суду месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданинам, должно быть направлено по адресу их регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на ... зарегистрировано за ГО «Город Архангельск» в установленном законом порядке <Дата>.

Из адресной справки и поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что по состоянию на <Дата> в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу того обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе распоряжаться данным помещением, в частности, предоставляя его в пользование иным лицам на различных основаниях и определяя продолжительность такого пользования, а также требовать устранения любого нарушения или ограничения ее прав как собственника спорной квартиры.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, то право пользования жилым помещением ответчика прекратилось. Правовые основания для сохранения за указанным лицом права пользования жилым помещением отсутствуют. Соглашение о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>), ФИО2 (ИНН <№>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г....

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова