Апелляционное определение № 33А-695/2026 от 14 апреля 2026 г.

33а-695/2026 (2а-526/2025 (2а-3054/2024) УИД 62RS0001-01-2024-002568-38)

судья Носова С.А.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


15 апреля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 марта 2025 года, которым административное исковое заявление управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области удовлетворено частично.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного ответчика ФИО1, представителя административного истца - УФНС России по Рязанской области по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, правовой позиции по административному делу, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в Железнодорожный районный суд города Рязани с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование заявленных требований административный истец управление ФНС России по Рязанской области указало, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Рязанской области в качестве налогоплательщика.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) земельного налога за 2021 год в размере 127 273 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 188 198 рублей и пеней в размере 100 166 рублей 83 копеек у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, размер задолженности составил 415 637 рублей 83 копейки.

Административный ответчик ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества (доли в праве собственности на недвижимое имущество):

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/2;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 25/80;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, Н6, размер доли в праве собственности - 1/1.

В отношении вышеназванного недвижимого имущества ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2021 год.

Общая сумма налога на имущество физических лиц, начисленная административному ответчику в отношении перечисленного выше недвижимого имущества, за 2021 год составила 188 198 рублей.

Налогоплательщик ФИО1 также является собственником земельных участков (доли в праве собственности на земельный участок):

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли - 1/2.

В отношении указанных выше земельных участков административному ответчику исчислен налоговым органом земельный налог за 2021 год.

Налогоплательщиком ФИО1 в полном объеме земельный налог за 2021 год не оплачен, сумма задолженности составила 127 273 рубля.

В связи с тем, что налогоплательщиком суммы названных налогов в срок не уплачены, ему начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 100 166 рублей 83 копеек.

В адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом направлялись заказным письмом налоговые уведомления № от 1 сентября 2022 года и № от 1 сентября 2022 года.

Согласно действующему законодательству должнику ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате задолженности на сумму 761 842 рубля 12 копеек, в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов и пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком ФИО1 не погашено.

Управление ФНС России по Рязанской области обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

5 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 вышеприведенных сумм налогов и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани от 28 февраля 2024 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

С учетом уточнений заявленных требований, административный истец УФНС России по Рязанской области просило взыскать с административного ответчика ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 415 637 рублей 83 копейки, в том числе: земельный налог за 2021 год в размере 127 273 рублей; налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 188 198 рублей и пени в размере 100 166 рублей 83 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 19 января 2026 года административные исковые требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 379 243 рубля 70 копеек, в том числе: сумму земельного налога за 2021 год в размере 127 273 рублей; сумму налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 188 198 рублей; пени по состоянию на 12 августа 2023 года в размере 63 772 рублей 70 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 981 рубль 09 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований УФНС России по Рязанской области отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции фактически уклонился от выполнения своих обязанностей по выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в части не предоставления ФИО1 налоговой льготы. Апеллятор ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 является пенсионером и инвалидом второй группы, поэтому имеет право на льготу по налогу на имущество физических лиц, в частности, на спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, так как данный объект относится к категории «гаражный бокс». Однако налоговая льгота административному ответчику в отношении указанного объекта недвижимости не была предоставлена. В связи с чем административный ответчик ФИО1 считает, что имеются законные основания для предоставления ему налоговой льготы в отношении объекта недвижимости - гаражного бокса с кадастровым номером №, как с максимальной исчисленной суммой налога. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что расчет задолженности в административном иске произведен неверно, поскольку в отношении гаражей и машино-мест налоговая ставка установлена в размере 0,3 % от кадастровой стоимости объекта налогообложения, для прочих объектов - 0,5 %. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты налогообложения зарегистрированы как «гаражные боксы», поэтому является необоснованным применение налоговой ставки 0,5 % при начислении налога на указанное имущество.

От представителя административного истца - УФНС России по Рязанской области по доверенности ФИО2 поступила в письменной форме правовая позиция по административному делу, в которой она ссылается на то, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № и № включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, поэтому ставка налога на имущество физических лиц применена налоговым органом в размере 1,5 %. Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 21 июня 2021 года, принятым по административному делу №, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 62:29:0070014:183 на основании информации, предоставленной администрацией города Рязани, используется фактически в качестве автомойки, то есть как объект бытового обслуживания. На данный объект недвижимости не может быть предоставлена налоговая льгота, поскольку он внесен в названный выше Перечень. В 2021 году ФИО1 была предоставлена налоговая льгота на гараж с кадастровым номером №, как на объект с максимально исчисленной суммой налога. В связи с этим УФНС России по Рязанской области просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - К АС РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 289 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в административном деле, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству административного дела в суде апелляционной инстанции.

Об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо управление Росреестра по Рязанской области не просило и доказательств уважительности причины неявки не представило, неявка представителя Управления в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 289 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 в отсутствие представителя заинтересованного лица - управления Росреестра по Рязанской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 пояснил, что доводы апелляционной жалобы он поддерживает.

Представитель административного истца - УФНС России по Рязанской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на то, что доводы, изложенные в письменной правовой позиции по данному делу, она поддерживает.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К указанным выше органам относятся, в частности, налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы к ним (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам, вводимым в действие в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Решением Рязанского городского Совета № 384-III от 24 ноября 2005 года утверждено Положение о земельном налоге на территории города Рязани, согласно которому (с учетом изменений на налоговый период - 2021 год) налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены в размере 0,3 процента; в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5), иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 1 п. 8.1 ст. 408 НК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Ставки по налогу на имущество физических лиц на территории города Рязани установлены Решением Рязанской городской Думы № 401-II от 27 ноября 2014 года «Об установлении на территории города Рязани налога на имущество физических лиц».

В пункте 4 названного Решения установлены следующие налоговые ставки по налогу: 0,3 процента в отношении, в том числе гаражей и машино- мест (пункт 4.3); 0,5 процента в 2016 году, 0,75 процента в 2017 году, 1 процент в 2018 году, 1,25 процента в 2019 году, 1,5 процента в 2020 году и последующие годы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.4); 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (пункт 4.6).

Статьей 1 Закона Рязанской области № 65-03 от 30 октября 2014 года установлена единая дата начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве Единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве Единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев

со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Сроки направления указанных требований увеличены на шесть месяцев в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 - 2024 годы (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 500 от 29 марта 2023 года, Постановление Правительства Российской Федерации № 2315 от 26 декабря 2023 года).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административному ответчику ФИО1 в 2021 году принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество (доля в праве собственности на недвижимое имущество):

- автостоянка с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- гараж, гаражный бокс с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- нежилое помещение - контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- нежилое помещение - караульное помещение (автостоянка) с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/2;

- иное сооружение - автостоянка с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 25/80;

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером №, адрес расположения объекта: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1.

Судом первой инстанции также установлено, что в 2021 году ФИО1 являлся собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/1;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли в праве собственности - 1/2.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в материалах настоящего административного дела.

Налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислена сумма налога на имущество физических лиц за 2021 год в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества в размере 188 198 рублей, а также земельный налог за 2021 год в следующих размерах: в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 133 377 рублей и в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 33 168 рублей.

Административным ответчиком ФИО1 была произведена частичная оплата земельного налога.

23 ноября 2022 года ФИО1 уплачен земельный налог в сумме 21 670 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в сумме 17 602 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 года, согласно которому ему исчислены налоги в указанных выше размерах.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2021 год административному ответчику направлено требование № по состоянию на 25 мая 2023 года, в котором сообщалось об обязанности уплатить числящуюся недоимку в срок до 20 июля 2023 года.

Административный ответчик ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок не выполнил налоговые обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

УФНС России по Рязанской области обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 вышеназванной недоимки по налогам и пени.

5 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с должника недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани от 28 февраля 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

8 июля 2024 года УФНС России по Рязанской области обратилось в районный суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом УФНС России по Рязанской области соблюден процессуальный срок на обращение в суд с данными требованиями. В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была проверена правильность начисления налога на имущество физических лиц за 2021 год и земельного налога за 2021 год, произведенный административным истцом расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога является, по мнению суда первой инстанции, верным, налоговая база, доля в праве, период владения и ставка налога были применены правильно. Порядок направления уведомлений и требований об уплате налогов и пеней Управлением был соблюден и подтверждается их копиями, имеющимися в материалах дела, а также реестрами почтовых отправлений. Нарушений при предоставлении ФИО1 льгот при уплате налога на имущество физически лиц за 2021 год судом первой инстанции установлено не было. Административным истцом УФНС России по Рязанской области заявлено требование о взыскании пени в размере 100 166 рублей 83 копеек, начисленных в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой земельного налога за 2012 - 2021 годы, налога на имущество физических лиц за 2015 - 2021 годы, транспортного налога за 2014 - 2019 годы, налога на доходы физических лиц за 2021 год. Однако налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка взыскания земельного налога за 2012 - 2017, 2019 годы, транспортного налога за 2014 - 2019 годы и налога на имущество физических лиц за 2015 - 2016 годы. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО1 налоговой санкции (пени) в части, поскольку полагал, что в ЕНС необоснованно была включена задолженность по уплате земельного налога за 2012 - 2017, 2019 годы, транспортного налога за 2014 - 2019 годы и налога на имущество физических лиц за 2015 - 2016 годы, так как срок для обращения с требованиями о взыскании указанных недоимок истек, поэтому отсутствуют основания и для взыскания пеней, начисленных на данные виды налоговой задолженности. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для взыскания пени, образовавшейся по состоянию на 31 декабря 2022 года по земельному налогу за 2020 - 2021 годы в размере 9 229 рублей 56 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2021 годы в сумме 18 520 рублей 18 копеек. В данной части суд первой инстанции принял расчет пени, произведенный налоговым органом, который, по его мнению, является арифметически верным и не противоречит требованиям закона. Кроме того, указал, что имеются основания для взыскания пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС, состоящее из недоимки по земельному налогу в размере 239 403 рублей 29 копеек, налогу на имущество физических лиц в размере 331 295 рублей 93 копеек, налогу на доходы физических лиц в размере 65 000 рублей, а всего в размере 635 699 рублей 22 копеек. Таким образом, общий размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1, по состоянию на 12 августа 2023 года составил 63 772 рубля 70 копеек.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2021 год в сумме 127 273 рубля и по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 188 198 рублей, а также пени, образовавшейся по состоянию на 31 декабря 2022 года по земельному налогу за 2020 - 2021 годы, в размере 9 229 рублей 56 копеек, пени за период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года в сумме 32 420 рублей 66 копеек и пени за период с 24 июля 2023 года по 12 августа 2023 года в размере 3 602 рублей 30 копеек судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В административном иске УФНС России по Рязанской области приведены подробные расчеты земельного налога за 2021 год и налога на имущество физических лиц за 2021 год, а также пени, образовавшейся по состоянию на 31 декабря 2022 года по земельному налогу за 2020 - 2021 годы, пени за период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года и за период с 24 июля 2023 года по 12 августа 2023 года, которые судом апелляционной инстанции также проверены и признаны правильными.

Поскольку до настоящего времени налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2021 год в сумме 127 273 рубля и налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 188 198 рублей, а также пени за период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года и за период с 24 июля 2023 года по 12 августа 2023 года в общей сумме 45 252 рубля 52 копейки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 приведенных выше сумм налогов и пеней.

При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2021 годы в размере 18 520 рублей 18 копеек, поскольку согласно представленному налоговым органом расчету, принятому судом первой инстанции, размер пени по данному виду налога должен составлять 20 045 рублей 41 копейку.

Из дополнительных письменных пояснений административного истца УФНС России по Рязанской области, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что совокупная обязанность по состоянию на 1 января 2023 года, на которую были начислены пени, включает в себя налог на имущество физических лиц за 2020 год, срок уплаты 1 декабря 2021 года, в сумме 51 рубль (2 рубля, 2 рубля и 47 рублей, соответственно), при этом меры взыскания данного налога отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 433-0 от 17 февраля 2015 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В представленном налоговым органом подробном расчете суммы пени по состоянию на 1 января 2023 года указано, что пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 86 рублей 30 копеек начислены за период с 3 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года; пени за

2019 год в сумме 81 рубль 22 копейки начислены за период со 2 декабря

2020 года по 31 декабря 2022 года, пени за 2019 год в сумме 32 рубля 38 копеек начислены за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года, пени за 2019 год в сумме 412 рублей 87 копеек начислены за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года; пени за 2020 год в сумме 32 рубля 16 копеек начислены за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года, пени за 2020 год в сумме 35 рублей 61 копейка начислены за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года, пени за 2020 год в сумме 495 рублей 48 копеек начислены за период со 2 декабря

2020 года по 31 декабря 2022 года, пени за 2020 год в сумме 3 311 рублей 01 копейка начислены за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года.

При этом по решению Железнодорожного районного суда города Рязани от 22 августа 2023 года, принятому по административному делу № по административному иску межрайонной ИФНС России № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц, и пеней, вступившему в законную силу 17 января 2024 года, с ФИО1 взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 18 рублей 86 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 28 июня 2020 года; за 2019 год в сумме 18 рублей 31 копейки за период со 2 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года, в сумме 1 рубль 53 копейки за период со 2 декабря 2021 года по 14 июня 2021 года, в сумме 1 рубль 68 копеек за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, в сумме 19 рублей 48 копеек за период со 2 декабря

2021 года по 14 декабря 2021 года, в сумме 23 рубля 38 копеек за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, в сумме 1 рубль 52 копейки за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, в сумме 156 рублей 22 копейки за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года.

Таким образом, по решению Железнодорожного районного суда города Рязани от 22 августа 2023 года с административного ответчика ФИО1 были взысканы пени в общей сумме 240 рублей 98 копеек.

Учитывая изложенное, размер пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2021 годы должен составлять 19 753 рубля 43 копейки (20 045 рублей 41 копейка - 240 рублей 98 копеек) - пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 51 рубль, меры взыскания по которому отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», и абзаце втором пункта 26 постановления № 5 от 11 июня 2020 года «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 К АС РФ, осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы налогового органа, в частности, о том, что совокупная обязанность по состоянию на 1 января 2023 года, на которую были начислены пени, должна составлять 649 252 рубля 50 копеек, по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку управление ФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращалось, при отсутствии соответствующей жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение административного ответчика ФИО1, как лица, подавшего жалобу, по сравнению с решением суда первой инстанции, установившим размер пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2021 годы в сумме 18 520 рублей 18 копеек, так как в противном случае суд апелляционной инстанции примет на себя функцию представления интересов налогового органа как стороны по административному делу, что не вправе делать.

Доводы административного ответчика ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что налоговая льгота ему не была предоставлена в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, как с максимальной исчисленной суммой налога на имущество физических лиц, являются несостоятельными в силу следующего.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 137-Д от 3 ноября 2020 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № и № были включены в вышеназванный Перечень (строка 15807, строка 7631, строка 17119, строка 14701, соответственно), в связи с чем ставка налога на имущество физических лиц в отношении данных объектов недвижимости была применена налоговым органом в размере 1,5 %.

Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 21 июня 2021 года, принятым по административному делу № и вступившим в законную силу 6 августа 2021 года, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № на основании информации, предоставленной администрацией муниципального образования - город Рязань, используется фактически в качестве автомойки, то есть как объект бытового обслуживания.

На объекты бытового обслуживания, включенные в ежегодно формируемые в субъектах Российской Федерации Перечни в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, льготы не распространяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на объект недвижимости с кадастровым номером № не может быть предоставлена налоговая льгота, поскольку он внесен в указанный выше Перечень. При этом ФИО1 в 2021 году была предоставлена налоговая льгота на гараж с кадастровым номером №, как на объект с максимально исчисленной суммой налога на имущество физических лиц.

Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на необходимость применения при расчете налога на имущество физических лиц для объектов недвижимости - зданий и строений коэффициента 0,3 % вместо примененного 0,5 %, поскольку данные объекты являются гаражами, как верно отмечено судом первой инстанции, не основана на материалах дела и нормах права, так как административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в отношении данных объектов в сведения ЕГРН.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2024 года здание с кадастровым номером № имеет наименование контрольно-пропускной пункт, а здание с кадастровым номером № - караульное помещение (автостоянка). При этом помещение с кадастровым номером №, имеющее наименование - гаражный бокс, здание с кадастровым номером №, имеющее наименование гараж, как и сооружения с кадастровыми номерами №, №, имеющие наименования - автостоянка и зарегистрированные в качестве самостоятельных объектов недвижимости, включены в вышеназванный Перечень, в связи с чем, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, ставка налога составила 1,5 %.

В представленном УФНС России по Рязанской области ответе исх. № от 24 мая 2024 года на заявление ФИО1 указано, что сведения в базе данных Управления в отношении объектов налогообложения - гаражей с кадастровыми номерами № и № были актуализированы. Федеральным законом № 334-ФЗ от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен пункт 8.1 статьи 408 НК РФ, согласно которому, начиная с третьего налогового периода применения кадастровой стоимости для целей налогообложения предусмотрено применение коэффициента 1,1, ограничивающего рост налога, исходя из кадастровой стоимости по сравнению с предыдущим налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц за гараж с кадастровым номером № за период 2018 - 2022 годы исчислен налоговым органом с применением коэффициента 1,1, поэтому перерасчет налога не предусмотрен. На гараж с кадастровым номером № (с максимально исчисленной суммой налога) предоставлена налогоплательщику ФИО1 льгота как пенсионеру, в результате чего ранее исчисленный налог на имущество физических лиц за период 2018 - 2022 годы в отношении данного объекта был уменьшен.

Согласно находящемуся в материалах административного дела расчету налог на имущество физических лиц в отношении принадлежащего налогоплательщику ФИО1 помещения с кадастровым номером №, имеющего наименование - гаражный бокс, был исчислен за 2021 год с применением коэффициента 1,1.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки, имеющихся в административном деле доказательств, отсутствуют, так как выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи