Решение № 2А-2242/2017 2А-2242/2017~М-2351/2017 М-2351/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-2242/2017

Дело № 2а-2242/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

С участием представителя административного истца ФИО1, представителя судебного пристава-исполнителя - ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО3,

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2017 г.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства - ФИО5 на ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО7.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО8, остаток задолженности в постановлении указан в размере 30995,50 руб.

ФИО4 считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. после смерти должника ФИО5 наследство принято административным истцом ФИО4 лишь в размере 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 53 000 руб. Следовательно, согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник может отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества

Просит постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился.

Представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на рассмотрение дела своего представителя не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и ее представитель ФИО2 иск ФИО4 не признали, ранее суду ФИО3 представила возражение в письменном виде. В иске ФИО4 просили отказать полностью.

Заинтересованное лицо ФИО9 не согласилась с административным иском, просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми ( предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными с удами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в статье 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что 13 июня 2017 г. судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного ОСП ФИО3, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Нефтекамским городским судом РБ от 28.03.2015 г., предмет исполнения: задолженность в размере 30 995,50 руб. в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя ФИО8.

Основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ является вступившее в законную силу постановление Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве - должника ФИО5 в связи со смертью его наследниками: ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО6

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом исследованных судом материалов административного дела суд признает действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО3 соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем 13.06.2017 г. на основании поступившего из Нефтекамского городского суда его наследниками.

Доводы ФИО4 о том, что он принял наследство после смерти ФИО5 лишь в размере 1/2 автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, опровергается материалами наследственного дела, в соответствии с которым наследственное имущество состоит из: : 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. ФИО4 разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, том числе, обязательств и долгов наследодателя ( л.д. 57).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копия постановления направлено ФИО4 по адресу: <адрес>

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суду административный истец не представил доказательств соблюдения срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления. Действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд течение десяти дней, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов( часть 3 ст. 219 КАС РФ, часть 4 ст. 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 ст. 219 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 20.10.2017 г. в 10.00.час.

Судья: И.Ф. Сафина