Апелляционное определение № 33-1016/2026 от 18 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Диамбеков Х.П. №33-1016/2026

№2-623/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.

судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.

с участием прокурора Дзодзикова Р.В.

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при третьем лице Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по Иристонскому МО г.Владикавказ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания, заключение прокурора о законности судебного акта,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при третьем лице Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по Иристонскому МО г.Владикавказа, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в обоснование которого указано следующее.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Токовой MX. о расторжении кредитного договора от 16.10.2012 №... между ВТБ 24 (ПАО) и Токовой MX., взыскании с Токовой MX. в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженности в сумме 2.867.999,34 рублей, обращении взыскания на квартиру из 3 комнат, общей площадью 91 кв.м, по адресу: ..., определении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере – 4.719.200 руб. Право собственности на указанный объект недвижимости приобретено Банком, как залогодержателем, в результате объявления повторных торгов несостоявшимися на основании Акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 06.07.2019, предложения взыскателю оставить нереализованное имущество от 04.07.2019. В соответствии с Договором купли-продажи от 05.02.2021, указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, выданной Управлением ФСГРК и К по РСО-Алания от 10.02.2021 №...

Также в иске излагается, что требования об освобождении спорного жилого помещения в срок до 25.02.2021 ответчики добровольно нене выполнили и, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняя в ней регистрацию, нарушают право истца, как собственника, с чем связано обращение в суд.

Представитель истца - ФИО6, в судебном заседании устно уточнила исковые требования, просила суд признать утратившими право пользования жилым помещением-квартирой №72, расположенной по адресу: ... кадастровый №... ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выселить из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по адресу: ... Токову MX, ФИО3, ФИО4, ФИО5, снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по Иристонскому МО г.Владикавказа - ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 февраля 2023 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №72, расположенной по адресу: ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с проживающими с ними лицами из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ...

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖКРФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, заочным решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Токовой MX. о расторжении кредитного договора от 16.10.2012 №... между ВТБ 24 (ПАО) и Токовой MX, взыскании с Токовой MX. в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженности в сумме 2.867.999,34 рублей, обращении взыскания на квартиру из 3 комнат, общей площадью 91 кв.м, по адресу: ..., определении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере – 4.719.200 руб.

ВТБ24 (ПАО) приобретено право собственности на указанное жилое помещение как залогодержателем, в результате объявления повторных торгов несостоявшимися (Акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 6.07.2019, предложения взыскателю оставить нереализованное имущество от 04.07.2019).

На основании договора купли-продажи от 05.02.2021, указанная квартира №72 по адресу: ...» принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, выданной Управлением ФСГРК и К по РСО-Алания от 10.02.2021 №регистрации права ....

Требования истца об освобождении спорного жилого помещения в срок до 25.02.2021 ответчики добровольно не выполнили, до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись.

При этом, установлено, что ответчики с собственником спорной квартиры не имеют договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорной квартирой, а их регистрация в спорной жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не сохранили право пользования спорной квартирой, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что выводы в решении суда первой инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что решение принято в его отсутствие и тем самым нарушено право на участие в судебном разбирательстве отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, апеллянт и его члены семьи неоднократно уведомлялись о проведении судебных заседаний, включая и о проведении 07.02.2023, однако указанные лица от явки в суд уклонялись (л.д. 2 – 21 т.21), а их действия явно были направлены лишь на более длительное проживание в спорном помещении.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Кадзаев К.Р.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.