Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-125/2021

дело № 2-125/2021 УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по письменному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области -.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Максатихинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования недвижимым имуществом, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится с ответчиком в брачных отношениях.

По вступлении в брак стороны проживали у истца по адресу: <адрес> с разрешения хозяев пользовались земельным участком по адресу: <адрес>.

В 2018 году собственники указанного земельного участка и расположенного на нём жилого дома разрешили сторонам проживать по указанному выше адресу, было согласовано, что будет заключен договор купли-продажи земельного участка за 250 000 руб. и жилого дома за 500 000 руб. Ответчик взял кредит в 520 000 руб. и летом 2018 года передал собственникам недвижимости по адресу: <адрес> качестве аванса 390 000 руб., остальную часть денежных средств необходимо было передать в 2019 году.

У сторон была договорённость, что ответчик расплачивается за долги, а заработанные истцом денежные средства идут на пропитание и другие совместные нужды.

В сентябре 2019 году ответчик передал собственникам земельного участка и жилого дома остальную часть денежных средств, был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, а 16.09.2019 на указанные объекты недвижимости ответчик зарегистрировал своё право собственности.

После покупки объектов недвижимости семейные отношения между сторонами фактически прекратились, однако юридически брачные отношения не расторгнуты. В ноябре 2019 года истец переехала на своё прежнее место жительства по адресу: <адрес>. С момента выселения ответчик начал препятствовать истцу в пользовании приобретёнными в период брака объектами недвижимости, поменял замки, новый комплект ключей передавать истцу отказывается, на земельный участок не пускает. К какому-либо соглашению по разделу совместно нажитого имущества и определению порядка пользования им стороны не пришли.

Ссылаясь на положения статей 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 20, 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) истец просит:

- разделить имущество, приобретённое сторонами в период брака, а именно: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- определить доли сторон на указанное имущество равными;

- признать за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- прекратить право единоличной собственности ФИО3 на указанные выше объекты недвижимости,

- вселить истца в жилой дом по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО3 не чинить препятствия истцу в доступе в жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

- определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № <адрес> согласно схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке в следующем порядке:

истцу в индивидуальное пользование выделить помещение № 8 площадью 9,3 кв.м., помещение № 6 площадью 5,8 кв.м. и помещение № 7 площадью 1,8 кв.м., а также служебные помещения Г3 и Г4;

оставить в общем пользовании сторон помещения № 1 площадью 44,7 кв.м. и помещение № 2 площадью 19,4 кв.м.,

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно плану земельного участка и описания местоположения его границ и схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельной участке по которому истцу в индивидуальное пользование выделяется правая часть земельного участка, на которую выходит правая часть жилого дома с отдельным входом Лит. а1, следующей конфигурации:

сторона первая: с точками 6 – 7 протяжённостью 48,74 м.;

сторона вторая протяжённостью 12,65 м., что составляет половину между точками 7 – 1 общей протяжённостью 25,31 м.;

сторона третья протяжённостью 12,68 м., что составляет половину между точками 6 – 4 общей протяжённостью 25,37 м.;

сторона четвёртая – граница, фактически разделяющая земельный участок на две части, проходящая между средней частью точек 7 – 1 и 6 – 4.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Указала, что зарегистрирована в <адрес>, в общежитии, хотя в собственности не имеет ни одной комнаты в этом доме. В <адрес> она проживает без каких-либо на то правовых оснований. К тому же, указанный дом признан аварийным. Ответчик поменял замки от <адрес>, комплекта ключей ей не выдал, её вещи вывезены по её месту жительства по <адрес>. Просила также в случае удовлетворения её исковых требований возместить её судебные расходы по уплате госпошлины, юридических услуг, ксерокопирования документов и по оплате почтовых услуг.

Стоимость дома и земельного участка по <адрес> составляла 750 000 руб. Оплатили они эти объекты недвижимости за два раза в 2018 году 375 000 (+ 15 000 руб. за приезд продавцов в пгт. Максатиха) и 375 000 руб. в 2019 году. Она с ответчиком договорилась, что он для покупки дома и земельного участка возьмёт кредит и будет его выплачивать, а жить они будут на её деньги. При этом она после покупки дома и земельного участка по <адрес> оплачивала расходы на электричество, покупку газовых баллонов, расходы на летний полив огорода.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела дома и земельного участка, вселения истца и определения порядка пользования недвижимым имуществом, поскольку не сможет совместно проживать с истцом. Своего порядка пользования земельным участком и домом предложить не может.

С истцом продолжает находиться в брачных отношениях, однако совместно не проживает, детей у них нет.

Для оплаты первого взноса за дом и земельный участок он взял кредит в банке. Согласился с тем, что в этот период времени его материально обеспечивал истец, а он оплачивал кредит и продолжает оплачивать его и в настоящее время. Чтобы оплатить остальные 375 000 руб. за дом и земельный участок он попросил деньги у родителей. Муж его матери взял для него кредит в банке на своё имя, на эти деньги он смог вторую часть взноса за дом и земельный участок по <адрес><адрес>. При этом, он взял у истца 5 000 руб. для оформления своего права собственности на недвижимость. Подтвердил, что истец несла расходы на обслуживание дома и земельного участка.

Согласился с тем, что препятствует истцу в пользовании домом и земельным участком в его отсутствие. Он поменял замки в доме, новый комплект ключей истцу не давал. Истец сама уехала из дома, никто её не выгонял, он только отвёз её вещи.

Он пользуется всем земельным участком и домом. С ним в доме проживает женщина с ребёнком, однако они в доме не зарегистрированы, прописаны по другому месту жительства.

Какой-либо порядок совместного пользования домом и земельным участком с истцом не сложился, брачный договор они не заключали, соглашения о порядке пользования домом и земельным участком также не заключали. Местоположение и планировка комнат в доме, местонахождение построек на земельном участке не изменились и соответствуют кадастровому паспорту и плану земельного участка.

Свидетель ФИО4 показала, что является <данные изъяты> ответчика. Он попросил у неё денежные средства на оплату второго взноса за дом и земельный участок по <адрес>. Ей в банке кредит не дали, но дали кредит её мужу. Эти деньги она отдала <данные изъяты>, чтобы он смог окончательно рассчитаться за купленную недвижимость. Расписок она от ответчика не брала, договор дарения не заключала. Деньги передавались не ответчику лично, а его семье с целью покупки дома и земельного участка по <адрес>

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовало.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и частью 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на данный момент брачные отношения не расторгнуты, хотя вместе истец и ответчик не проживают. Детей у них нет.

06.09.2019 ответчик в качестве покупателя заключил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, стоимость недвижимости составляет 750 000 руб. (л.д. 16-19).

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 1 192 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2019.

В соответствии со статьёй 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая указанные выше нормы права, а также обстоятельства, изложенные сторонами, свидетелем, суд приходит к выводу, что спорные дом и земельный участок приобретены сторонами в период брака, являются их совместной собственностью, а значит, при их разделе доли истца и ответчика должны быть равными.

Доводы ответчика о приобретении земельного участка и жилого дома в кредит, один из которых оформлен на него, другой на супруга его матери, не опровергают выводы суда о том, что указанные объекты недвижимости являются совместной собственностью сторон. Истец своей финансовой помощью в содержании ответчика помогала в приобретении спорных объектов недвижимости, к тому же своими финансовыми средствами участвовала в их обслуживании и эксплуатации, а также в оформлении права собственности ответчика на данные объекты недвижимости, что ответчиком оспорено не было. Более того, денежные средства от второго кредита, как указала свидетель ФИО4, были направлены ответчику не на его личные нужды, а на нужды его семьи на приобретение спорного недвижимого имущества.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (истца и ответчика) разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела

При определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> суд исходит из кадастрового паспорта жилого дома, содержащего два независимых входа, по три пристроенных комнаты с противоположных сторон дома и две общих комнаты, разделённых перегородкой. Данные комнаты разделить не возможно, и они подлежат совместному пользованию сторон, в тоже время комнаты, пристроенные с одного и второго входа в дом, подлежат раздельному пользованию сторон.

Согласно ситуационному плану объекта недвижимого имущества, на земельном участке с одной стороны расположены три хозяйственные постройки с литерами Г 1, Г1, Г2 и две хозпостройки с другой стороны с литерами Г 3, Г 4. Принимая во внимание позицию ответчика о том, что расположение комнат в доме, местоположение хозяйственных построек на земельном участке не изменилось и соответствует представленным в суд документам, тот факт, что земельный участок и жилой дом как объекты совместной собственности супругов (сторон по делу) подлежат разделу поровну, суд принимает предложенный истцом порядок пользования жилым домом и земельным участком, как наиболее соответствующий размеру долей супругов (сторон по делу) на данные объекты недвижимости и наиболее отвечающий интересам сторон по делу.

К тому же, какого-либо соглашения о порядке пользования домом и земельным участком стороны не заключали, своего порядка ответчик не предложил.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно положениям статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, истец и ответчик как супруги в отношении объектов недвижимости, являющихся их общей совместной собственностью, имеют равные права в пользовании данными объектами недвижимости и не могут быть произвольно их лишены или ограничены.

Однако, что ответчиком не оспаривалось, он препятствует истцу в пользовании спорными жилым домом и земельным участком. Соответственно, требования истца об его вселении и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости являются обоснованными и законными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 для подачи искового заявления обратилась за юридической помощью. Она по договору возмездного оказания услуг № от 12.05.2021 должна уплатить 3 000 руб. за консультацию, составление проекта искового заявления, по договору возмездного оказания услуг № от 23.06.2021 должна уплатить 5 000 руб. за участие в судебном заседании по гражданскому делу в Максатихинском межрайонном суда Тверской области. Фактически истцом за оказание юридических услуг было уплачено представителю ФИО2 5 000 руб. и 2 750 руб., в общей сумме - 7 750 руб. Учитывая, что исковые требования были удовлетворены полностью, суд полагает, что судебные расходы за оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 7 750 руб.

За составление копий документов, приложенных к иску, уплачено 250 руб., что подтверждается чеком онлайн оплаты.

Суд также принимает во внимание расходы истца на отправку почтой России документов в суд в размере 391,5 руб. (327,5 руб. + 64 руб.).

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 12 649,81 руб. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования недвижимым имуществом, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, а именно, земельный участок площадью 1 192 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли супругов равными.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 192 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 1 192 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в доступе в жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № <адрес> согласно схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке в следующем порядке:

истцу в индивидуальное пользование выделить помещение № 8 площадью 9,3 кв.м., помещение № 6 площадью 5,8 кв.м. и помещение № 7 площадью 1,8 кв.м., а также служебные помещения Г3 и Г4;

оставить в общем пользовании сторон помещения № 1 площадью 44,7 кв.м. и помещение № 2 площадью 19,4 кв.м.,

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно плану земельного участка и описания местоположения его границ и схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельной участке, по которому истцу в индивидуальное пользование выделяется часть земельного участка (на которую выходит часть жилого дома, определённая истцу в пользование) следующей конфигурации:

сторона первая: с точками 6 – 7 протяжённостью 48,74 м.;

сторона вторая протяжённостью 12,65 м., что составляет половину между точками 7 – 1 общей протяжённостью 25,31 м.;

сторона третья протяжённостью 12,68 м., что составляет половину между точками 6 – 4 общей протяжённостью 25,37 м.;

сторона четвёртая – граница, фактически разделяющая земельный участок на две части, проходящая между средней частью точек 7 – 1 и 6 – 4.

Взыскать с ФИО3 в пользу у ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 12 649,81 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 750 руб., расходы за составление копий документов, приложенных к иску, в размере 250 руб. и расходы истца на отправку почтой России документов в суд в размере 391,5 руб., а всего – 21 041,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

полный текст решения изготовлен 25.06.2021.

Председательствующий

дело № 2-125/2021 УИД: №