Решение № 2А-1561/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-1561/2017

Дело №2а-1561/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Либрехт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии в сумме 6000 руб. незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.10.2017 г. административный истец обратился в Сберегательный банк для снятии с его счета денежных средств. Но с его счета в пользу ОСП по Новокузнецкому району были удержаны денежные средства в сумме 6000 руб.: 1000 руб. – административный штраф, 5000 руб. исполнительский сбор. О постановлениях судебных приставов, на основании которых были удержаны денежные средства, административному истцу не было известно. ФИО1 обратился в ОСП по Новокузнецкому району, но постановления о возбуждении исполнительных производств ему не были вручены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что административному истцу не было известно о вынесенном заочном решении суда, а также возбуждении на основании данного решения исполнительного производства. Он узнал о нем, когда с него были удержаны денежные средства. ФИО3 подавал в суд заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда, но ему было отказано. Со стороны приставов имеется нарушение в том, что они не уведомили административного истца в порядке, предусмотренном законом, поэтому их решение незаконное. На заявленных исковых требованиях к данному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 представитель административного истца настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что 09.06.2015 г. на основании исполнительного листа № от 24.12.2015 г. было возбуждено исполнительно производство № Должник ФИО1 в установленный законом срок добровольно требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, он не предоставил. 06.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. На основании этого 06.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Представитель заинтересованного лица УФССП по КО ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч.1 ст.30 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.68 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из смысла №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п. 2.1 гл. 2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» утв. Минюстом РФ ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.3 ст. 112 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд, рассматривая ходатайство административно истца о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств со счетов в банке истца, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу было известно об удержании денежных средств с принадлежащих ему счетов ранее 11.10.2017 года. Административное исковое заявление подано истцом в суд 19.10.2017 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления ФИО8 и исполнительного листа серии № №, выданного 24.12.2015 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области, 09.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО9 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обязать ФИО10 и ФИО1 не чинить ФИО8 препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области; не препятствовать ФИО8 в установке на границе данного земельного участка ограждения в соответствии с межевым планом, составленным 01.06.2015 г.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства № ФИО1 06.07.2016 г. был ознакомлен в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, но от подписи отказался, о чем имеется отметка в постановлении. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 административным истцом не обжаловано.

06.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО13 была проведена проверка и установлено, что должником ФИО1 решение суда не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06.07.2016 г.

06.07.2016 г. В.р.и.о. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО13 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

06.07.2016 г. В.р.и.о. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иных доходов должника ФИО1

Указанные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, и не отменены. Требований о признании решений данных должностных лиц незаконными, истцом не заявлено, в судебном порядке указанные требования ранее не рассматривались.

05.08.2016 года В.р.и.о. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в виду фактического исполнения исполнительного документа.

23.05.2017 года в ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области поступило заявление взыскателя ФИО8 о возобновлении исполнительного производства.

15.06.2017 г. Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО14 постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП.

18.07.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника - истца ФИО1 в части взысканного ранее постановлением от 06.07.2016 года исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

На основании указанного постановления 20.09.2017 г. в пользу ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области из средств должника ФИО1 удержано 5000 руб. в качестве оплаты исполнительского сбора, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2017 г.

21.09.2017 г. постановлением о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 распределены денежные средства взысканные с административного истца ФИО1 в качестве оплаты по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства №, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2017 г.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства №, в отношении денежных средств административного истца ФИО1 были вынесены только постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18.07.2017 года и постановление о распределении денежных средств от 21.07.2017 года. Иных действий административным ответчиком в отношении денежных средств административного истца не совершалось и решений не выносилось.

При этом, судом установлено, что указанные постановления административным ответчиком вынесены в рамках своих полномочий, в ходе возбужденного исполнительного производства №, на основании постановления о взыскании исполнительского собора от 06.07.2016 года, не обжалованного и не отмененного в установленном законом порядке. Таким образом, судом установлено, что при совершении действий в отношении денежных средства ФИО1 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 нарушений закона не допущено, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Какие-либо действия и решения иных должностных лиц в рамках исполнительного производства №, которому в последствии присвоен номер №, административным истцом не обжалованы. Несмотря на неоднократные разъяснения суда, административный истец на заявленных требованиях к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 настаивал.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

14.06.2017 г. заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО15 в ОСП по Новокузнецкому району вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 1000 руб..

Копия постановления направлена должнику по адресу его регистрации, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от 21.06.2017 г. Согласно сведений с сайта почты России, данное постановление ФИО1 получено 04.07.2017 г.

На момент рассмотрения дела судом, указанное постановление от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении не обжаловано, и в установленном законом порядке не отменено.

14.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. Данное постановление направлено должнику 14.09.2017 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 14.09.2017 г. Данное постановление ФИО1 не обжаловано, в установленном законом порядке не отменено.

18.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

25.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.09.2017 г. в пользу ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области из пенсии должника ФИО1 удержана 1000 руб. на основании постановления от 25.09.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2017 г.

27.09.2017 г. постановлением о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО16 распределены денежные средства по исполнительному производству №, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2017 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № каких-либо действий по взысканию с административного истца денежных средств не совершалось, решений по данному поводу не принималось, а значит права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не могли быть нарушены.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО16 постановления об обращении взыскания на пенсию и денежные средства ФИО1 вынесены в рамках полномочий судебного пристава исполнителя, по возбужденному исполнительном производству, на основании вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14.06.2017 года, которое на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях, заявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, настаивала.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию денежных средств с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № в сумме 5000 рублей отсутствуют нарушения закона и прав заявителя по следующим основаниям. Административный ответчик, вынося постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 5000 рублей, действовала в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах своих полномочий и на основании имеющегося не обжалованного и не отмененного постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Доводы административного истца о том, что постановление от 06.07.2016 года является незаконным, суд считает не обоснованными, так как в установленном законом порядке данное постановление не обжаловано, незаконным не признано и не отменено, требований об этом административным истцом не заявлено.

Доводы административного истца о том, что размер исполнительского сбора в сумме 5000 рублей не соответствует требованиям закона, суд считает не основанными на законе, в силу положений ст. 112 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Доводы представителя административного истца о том, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнено, суд считает не обоснованными, так как в материалах исполнительных производств, доказательств исполнения решения суда не имеется, суду относимых и допустимых доказательств обратного - не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что должник в установленный срок, добровольно не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств обратного, стороной административного истца суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию денежных средств с пенсии в сумме 6000 руб. незаконными.

Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по удержанию денежных средств с пенсии истца в сумме 6000 рублей незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30.11.2017.

Судья М.Ю. Горковенко