Решение № 12-20/2019 12-557/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах Ш.а Ш.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ш. Ш.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 в интересах Ш.а Ш.С. обжаловал постановление, просит его признать незаконным, указывая на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления в отношении Ш.а Ш.С., решение антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, которое послужило поводом для возбуждения административного дела, не вступило в законную силу, а в дальнейшем было признано незаконным, отменено, в связи с чем, вина ФИО2 в нарушении Закона «О защите конкуренции» на момент привлечения к административной ответственности не установлена и не подтверждена вступившим в законную силу актом.

В судебном заседании представитель ФИО1 в интересах Ш.а Ш.С. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Красноярского УФАС России по <адрес> в суд не явился, о дне и времени слушания был надлежаще извещен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ) предусмотрена за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий, влечет

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Суд установил, что поводом для возбуждения данного административного производства явилось решение Комиссии Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства. Данное обстоятельство прямо указано в обжалуемом постановлении.

Согласно решению А. суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства признано судом недействительным и не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Третьего А. А. суда от ДД.ММ.ГГГГ решение А. суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В п.10.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения административного производства по ст. 14.31-1-14.33 КоАП РФ является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое постановление было принято в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ - на основании не вступившего в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, а в дальнейшем в судебном порядке данное решение комиссии было признано незаконным и отменено, то постановление заместителя руководителя управления – начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Ш.а Ш.С. по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ было принято преждевременно, что является основанием к его отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ш.а Ш.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ФИО1 в интересах Ш.а Ш.С. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № А197-14.32/18 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Ш.а Ш. С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ш.а Ш. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья М.М. Белова