Решение № 2-1353/2020 2-1353/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1353/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 06 июля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Крюкова С.А.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области о признании сделок по изменению вида разрешенного использования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать недействительными сделки по изменению вида разрешенного использования принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами: № отменить (аннулировать) регистрационные записи, в соответствии с которыми в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № был изменен вид разрешенного использования земельных участков с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства»; в Едином государственном реестре недвижимости для земельных участков с кадастровыми номерами: № восстановить прежний вид разрешенного использования земельных участков — «для индивидуального жилищного строительства.

Истец и его представитель по ордеру в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных на территории городского округа Чехов Московской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ч. 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия в установленном законодательством порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельных участков вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований основные виды разрешенного использования земельных участков, обратился в многофункциональный центр (МФЦ), расположенный по адресу : <адрес> с целью изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства»,.

После разъяснений сотрудника МФЦ о порядке действий ФИО1 подал заявления об изменении характеристик объекта недвижимости для земельных участков с кадастровыми номерами: № и в установленный срок получил в МФЦ кадастровые выписки о земельном участке, из которых следовало, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № действительно изменён с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно что, в соответствии со статьёй 5.1 закона Московской области от07.06.1996N23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков является платной, о чем на момент подачи заявлений ему известно не было.

Согласно исковому заявлению, на момент совершения действий (сделок) по изменению вида разрешенного использования своих земельных участков он был уверен, что процедура по изменению вида разрешенного использования земельных участков является абсолютно бесплатной. Заблуждение ФИО1 относительно бесплатности сделок было настолько существенным, что он никогда бы не совершил сделки по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № если бы знал о действительном положении дел, то есть о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков. Поэтому, считая действия по изменению вида ошибкой, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки ; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой ; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, 5 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования истца правомерны и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ГК РФ, ст.ст. 2,56, 67,68,167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными сделки по изменению вида разрешенного использования принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами: №

Отменить (аннулировать) регистрационные записи, в соответствии с которыми в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № был изменен вид разрешенного использования земельных участков с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

В Едином государственном реестре недвижимости для земельных участков с кадастровыми номерами: 50№ восстановить прежний вид разрешенного использования земельных участков — «для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: