Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-4215/2024;)~М-3159/2024 2-4215/2024 М-3159/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-142/2025

№

УИД №RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на сумму 50 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства не исполнялись. На основании изложенного, уточнив исковое заявление, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 313,35 рублей, судебные расходы в размере 30 300,00 рублей, из которых: оплата услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по ОАО <адрес>, в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в рамках исполнения судебного запроса в материалы дела представлена копия исполнительного производства, просили о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Положениями части 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.

Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и ответчиком ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, находящегося в производстве у судьи Октябрьского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2

2.Стороны договорились о нижеследующем:

2.1.Ранее оплаченная сумма ответчиком в размере 3000 руб. и зачисленная ответчиком в октябре 2014 года на расчётный счёт ФИО1 находящийся в Омском отделении СБ РФ №, ИНН №, БИК №, КПП №, Кор./счет: №, идет в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 492 руб.71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек в сумме 2511 руб.,

в том числе:

800,00 руб. (восемьсот руб.) – оплата услуг нотариуса;

1711,00 руб. (одна тысяча семьсот одиннадцать руб.) – оплата государственной пошлины;

2.2.Ответчик после утверждения судом мирового соглашения, по переданным ранее ему представителем истца ФИО3 реквизитам истца (расчётный счёт ФИО1 находящийся в Омском отделении СБ РФ №, ИНН №, БИК №, КПП №, Кор./счет: №), в срок не позднее 10-15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года производит по графику платежей выплату Истцу ежемесячно в следующем размере:

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-4000 руб. (четыре тысячи руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-6000 руб. (шесть тысяч руб.) – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2.3.Итого общая сумма задолженности по договору займа в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.Истец отказывается от остальной части требований к Ответчику по сумме иска и судебных расходов.

4.Истец обязуется не предъявлять в дальнейшем претензий по данному иску к Ответчику.

5.Просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

6.Настоящее мировое соглашение заключено и подписано Сторонами в 3 (трех) экземплярах – по одному для каждой из сторон и один приобщается к материалам гражданского дела №, находящегося в производстве судьи ФИО5 Октябрьского районного суда <адрес>.

7.Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судьей Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО5 в производстве которого находится гражданское дело №.

6.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, прекратить».

Согласно данным АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> «ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из сведений, представленных начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, следует, что ФИО2 в счет погашения вышеназванной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 24 138,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 621,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1 239,70 рублей, итого произведен платеж в общей сумме 50 000 рублей.

Ввиду того, что на ФИО2 лежала обязанность исполнить вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, однако судебный акт исполнялся длительное время, ФИО1 вправе применить к ФИО2 ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление №) и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на три месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Принимая во внимание положения статей 213.1 - 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих, в том числе, признаки банкротства гражданина, основания и порядок обращения с заявлением о банкротстве гражданина, а также учитывая предмет регулирования поименованного Федерального закона и круг лиц, определенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд при определении размера неустойки применяет мораторий и исключает из расчета истца проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм, суд полагает возможным применить к периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами положения о моратории на начисление неустойки.

Между тем, представленный истцом расчет процентов с учетом сведений из ОСП по ОАО УФССП России по <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, верным признать нельзя.

Как следует из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также условий мирового соглашения, общая сумма задолженности по договору займа в общей сумме 50 000 руб. должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 088,27 руб., согласно следующем расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50 000

16.10.2015

16.11.2015

32

9,02%

365

395,40

50 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

345,21

50 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

167,21

50 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

235,41

50 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

266,73

50 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

331,97

50 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

349,03

50 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

372,05

50 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

294,92

50 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

314,17

50 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

167,68

50 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

702,87

50 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 420,77

50 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 164,38

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

480,82

50 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

608,22

50 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,77

50 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

594,52

50 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

431,51

50 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 738,01

50 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

934,93

50 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 932,19

50 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

431,51

50 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

417,12

50 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

469,86

50 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

436,30

50 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

136,99

50 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

341,53

50 000

10.02.2020

05.04.2020

56

6%

366

459,02

50 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

465,75

50 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

215,75

50 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

342,47

50 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

308,90

50 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

436,30

50 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

388,36

50 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

575,34

50 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

652,05

50 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

182,19

50 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

876,71

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

50 000

04.10.2022

24.05.2023

233

0
-

7,50%

365

2 393,84

25 861,30

25.05.2023

19.06.2023

26

24 138,70

24.05.2023

7,50%

365

138,16

1 239,70

20.06.2023

18.07.2023

29

24 621,60

19.06.2023

7,50%

365

7,39

0
-

-
0

1 239,70

18.07.2023

-
-

0
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Помимо этого, на основании статьи 88, 94, 100 ГПК РФ истец понес также судебные расходы на оплату юридических услуг по соглашению на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1, согласно которому последней произведена оплата юридических услуг в сумме 30 000 рублей, имеется расписка о получении ФИО3 денежных средств в полном объеме; по дополнительному соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1, согласно которому последней произведена оплата юридических услуг в сумме 15 000 рублей имеется расписка о получении ФИО3 денежных средств в полном объеме.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с изложенными нормативными правовыми предписаниями, с учетом обстоятельств, сложности и периода рассмотрения данного дела, объема оказанной стороне истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 20 000 руб., которая является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 300 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 088,27 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.