Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-400/2018

Г.д. №2-400/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 17 сентября 2017 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>Н произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратилась в свою страховую компанию по вопросу выплаты ей страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. В производстве выплаты ей было отказано, поскольку, по мнению представителя страховой компании, повреждения автомобиля истца не относятся к ДТП, произошедшему 17 сентября 2017 года. Для защиты нарушенных прав истец обратилась в Камызякский районный суд Астраханской области с исковым заявлением. На основании решения Камызякского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года на лицевой счет истца 28.03.2018 года поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля за несвоевременную выплату страхового возмещения и расходы по услугам представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 доводы иска подтвердили, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае удовлетворения заявленных истцом требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Президиумом ВСРФ 22.06.2016 г.) неустойка начисляется с 21-го дня после получения страховой компанией заявления о страховой выплате.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 17 сентября 2017 года на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно ПТС 78 МХ 728706 от 14 ноября 2010 года и свидетельству о регистрации транспортного средства 30 41 №707750 от 25 ноября 2016 года, владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № является истец.

19 сентября истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 0015795050 с приложением необходимых документов. Письмом №2000 от 09 октября 2017 года истца известили об отказе в выплате ей страхового возмещения, поскольку все повреждения автомобиля истца не относятся к событию от 17 сентября 2017 года, т.к. не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Как следует из вступившего в законную силу решения Камызякского районного суда Астраханской области от 31.01.2018 года, в выплате страхового возмещения истцу было отказано незаконно, решением суда в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты, понесенные всвязи с оплатой экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

28 марта 2018 года на лицевой счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в страховую компанию 19 сентября 2017 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10 октября 2017 года по день выплаты – 28 марта 2018 года, период просрочки оплаты страхового возмещения составляет 169 дней.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»,, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца как потребителя услуги страхования, суд полагает требование о взыскании неустойки по договору ОСАГО законным и обоснованным.

В части применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, имуществу истца был причинен вред. Она обратилась в установленном законом порядке в страховую компанию по вопросу выплаты ей страховой выплаты. В выплате ей было отказано по несоответствующим действительности основаниям. Для защиты своего нарушенного права, истец вынуждена была инициировать судебный процесс, понесла как финансовые затраты, так и временные.

23 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, к которой просила произвести выплату ей неустойки. В судебном заседании истец показала, что до настоящего времени неустойка ей не выплачена, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Согласно вышеприведенной норме закона, неустойка подлежит уменьшению ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно представленным материалам, истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает разумным взыскать в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать госпошлину за рассмотрения настоящего дела с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о выплате неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве неустойки по невыплаченному страховому возмещению <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 18 июня 2018 года.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.