Апелляционное постановление № 22-6958/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 1-521/2021

Председательствующий Муштакова Л.Д. № 22-6958/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.

защитника адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края Новосельцевой И.А.

при помощнике судьи Кожура С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением с дополнениями заместителя прокурора г. Красноярска Галеева Р.С. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору уголовное дело в отношении

Коновалова А.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы представления, защитника Новосельцеву И.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела органами предварительного расследования Коновалов А.Н. обвинялся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска уголовное дело в отношении Коновалова А.Н. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Красноярска Галеев Р.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно дана оценка материалов уголовного дела, обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, так как судом сделан необоснованный вывод о том, что в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением от 11.11.2021. положен период неуплаты алиментов с 01.09.2020. по 10.11.2020., что не составляет двух полных месяцев подряд, и данное обстоятельство исключает возможность вынесения решения в отношении ФИО1 ФИО1 не уплачивал алименты как в период с 01.09.2020. по 10.11.2020. так и до этого периода с момента возбуждения исполнительного производства, соответственно на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ период неуплаты алиментов значительно превышал 2 месяца. При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности приведена сумма задолженности не только с 01.09.2020. по 10.11.2020. (что составляет более двух месяцев), но и общая сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства. Кроме того, после привлечения к административной ответственности 11.11.2020. ФИО1 продолжал не выплачивать денежные средства на детей до 28.02.2021., когда преступление было пресечено и возбуждено уголовное дело. Этот период составляет более двух месяцев, предусмотренных действующим законодательством. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Проверив представленные материалы по уголовному делу, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда отвечающим требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу ч. 1 ст. 73 и ст. 225 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию, а в обвинительном акте указываются, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением, а также перечень доказательств, представленных сторонами.

Статьёй 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов – в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

Под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч.2 ст.4.5, ст.4.8 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он уклонился от уплаты алиментов на содержание К., родившегося <дата>, в период с 24.11.2020. по 28.02.2021., неоднократно, то есть в течение более двух месяцев подряд, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2020.

По постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2020. по делу № 5-1393/2020/72 ФИО1 уклонился от уплаты алиментов на содержание К., родившегося <дата>., в период с 01 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года, что составляет меньше двух месяцев.

Судом установлено, что период неуплаты алиментов при привлечении ФИО1 к административной ответственности 11.11.2020. определён некорректно. Таким образом, при предъявлении ФИО1 обвинения и составлении обвинительного акта, в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 225 УПК РФ, не в полном объёме указано описание преступления с указанием всех необходимых его признаков. Допущенные нарушения при составлении обвинительного акта нарушают право на защиту ФИО1 Поскольку ст. 157 УК РФ является преступлением с административной преюдицией, так как конструкция этого составов увязывает наступление уголовно-правовых последствий противоправного деяния с совершением его лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, судом обоснованно сделан вывод о невозможности принятия по делу итогового решения на основании обвинительного акта, в котором не в полном объёме указано описание преступления с указанием всех необходимых его признаков.

Указанные нарушения, допущенные на досудебной стадии являются неустранимыми, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, в связи с чем судом первой инстанции обосновано сделан вывод о возврате уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Мотивированные выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд правильно признал существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьёй в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2021 года о направлении прокурору г. Красноярска в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий