Решение № 2-4312/2018 2-4312/2018~М-3781/2018 М-3781/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4312/2018

Дело № 2-4312/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 25 сентября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <....> по <....> в размере 100804 руб. 37 коп., пени за период с <....> по <....> в размере 108115 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3452 руб. 63 коп., государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1836 руб. 57 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 согласно выписки из единого государственного реестра являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <....> период с <....> по <....>. В нарушение требований закона ответчик ФИО2 начиная с <....> по <....> не производил оплату потребленной тепловой энергии, чем нанес значительный ущерб ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». За указанный период сумма задолженности составляет 100804 руб. 37 коп., пеня с <....> по <....> составляет сумму 108115 руб. 33 коп. Ежемесячно ответчику направляются квитанции с указанием суммы начислений за текущий месяц и долга за прошедшие периоды, также раз в три месяца направляются претензии о погашении имеющейся задолженности. <....> ответчику было направлено досудебное уведомление с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке ответчик не предпринял. В отношении ответчика ФИО2 был вынесен судебный приказ <....> от <....> о взыскании в пользу истца задолженности за тепловую энергию с ФИО2, который впоследствии был отменен определением <....>. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО3 было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования, при разрешении заявленного ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установленное иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратился в суд 26.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 в полном объеме, что предусмотрено положениями абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, согласно которой при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Председательствующий С.В. Погребняк