Решение № 2-1711/2025 2-1711/2025~М-1204/2025 М-1204/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1711/2025

УИД 66RS0053-01-2025-001886-20

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 20 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «SEVILLE» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком ООО «SEVILLE» был заключен Договор розничной купли- продажи мебели № Ѕе?ГБ-000015 от 01.02.2025, по которому Общество обязалось передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. настоящего Договора- спецификации (мебель).

В соответствии с 2.2. Договора сумма товара составляет 163 688 рублей. Оплата внесена полностью, что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2025. Таким образом, со стороны истца обязательства исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик нарушил условия Договора, а именно, указанные в п. 3.1. Договора: Продавец осуществляет передачу Покупателю товар, указанные в п. 1.2. Договора в течение 60 рабочих дней со дня заключения Договора, то есть до 28.04.2025 включительно. Несмотря на неоднократные заверения по телефону заказ таки не был выполнен.

04.06.2025 истец ФИО1 передала в адрес генерального директора ООО «SEVILLE» претензию - заявление о возврате предоплаты товара, в которой просила возвратить оплаченные ею по Договору 163 688 рублей. Ответ не был получен.

Таким образом, оплата товара составила 163 688 рублей, произведена полностью 28.04.2025, окончание 01.02.2025, срок передач 60 рабочих дней, начало периода просрочки периода рассчитано на дату подачи иска, количество дней просрочки 61 день. С учетом этого, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет: 49 924,84 руб. (163 688 * 61 х 0,5%), но не более суммы предварительной оплаты- 390 000 руб.

Позже, в суд от истца поступило заявление об уточнении ранее заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец указала, что 07.07.2025 она обратилась напрямую к заводу-изготовителю товара по выше указанному договору и с их распоряжения товар ей был отгружен, что подтверждается Актом приема-передачи мебели № НФГБ-000015 от 07.07.2025. Таким образом, оплата товара в сумме 163 688 руб. произведена полностью 01.02.2025, срок передачи 60 рабочих дней, начало периода просрочки 28.04.2025, окончание периода рассчитано на дату подачи иска, количество дней просрочки 115 дней. С учетом этого, истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ и ее размер составил – 94 120,60 руб. (163 688 х 115 х 0,5 %), но не более суммы предварительной оплаты – 390 000 руб.

В качестве уточненных требований, истец просила взыскать с ответчика: неустойку в размере 94 120,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, взыскать неустойку за просрочку исполнения договора до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом, в суд от истца ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении истец указала, что исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддерживает в полном объеме.

Причина неявки ответчика суду не известна, а направленное в его адрес заказное почтовое отправление с судебным извещением по причине неполучения его адресатом было возвращено в суд и приобщено к материалам дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком ООО «SEVILLE» был заключен Договор розничной купли-продажи мебели № Ѕе?ГБ-000015 от 01.02.2025, по которому Общества обязалось передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. настоящего Договора- спецификации (мебель).

В соответствии с 2.2. Договора сумма товара составляет 163 688 рублей. Оплата указанной суммы истцом внесена полностью, что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2025. Таким образом, со стороны истца обязательства исполнены в полном объеме.

В п. 3.1. Договора указано, что Продавец осуществляет передачу Покупателю товар, указанного в п. 1.2. Договора в течение 60 рабочих дней со дня заключения Договора, то есть до 28.04.2025 включительно. Тогда как, ответчик нарушил условия указанного пункта Договора, и передачу заказанного товара не осуществил.

04.06.2025 истец ФИО1 передала в адрес генерального директора ООО «SEVILLE» претензию - заявление о возврате предоплаты товара, в которой просила возвратить оплаченную ею по Договору денежную сумму в размере - 163 688 рублей. Тогда как, ответа на эту претензию она не получила.

07.07.2025 истец обратилась напрямую к заводу-изготовителю товара по выше указанному договору и с их распоряжения, товар ей был отгружен, что подтверждается Актом приема-передачи мебели № НФГБ-000015 от 07.07.2025.

Возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой II Закона о защите прав потребителей, а именно статьей 23.1, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку продавцом срок передачи товара был нарушен, и Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за не исполнение обязательств в установленный договором срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на того ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными.

Поскольку товар в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не был передан, доказательств обратного с его стороны суду не представлено, то в этом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 28.04.2025 по 20.08.2025 (дата подачи уточненного иска) (115 дней) и размер неустойки составил – 94 120,60 руб. (163 688 х 115 х 0,5 %). Представленный расчет судом проверен и признан математически верным.

Вместе с тем, судом установлено, что во исполнение условий Договора розничной купли-продажи мебели от 01.02.2025 соответствующий товар истцу был передан 07.07.2025 по Акту приема-передачи мебели № НФГБ-000015.

Неустойка прекращает исчисляться, как правило, с прекращением основного обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Оно может прекратиться, например, надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). С учетом указанный положений и в силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, расчет неустойки следует произвести за период с 28.04.2025 по 07.07.2025 (71 день, дата передачи заказанного товара) и размер неустойки составит – 58 109,24 руб. (163 688 х 71 х 0,5 %). Именно указанный размер неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения указанной суммы судом не усматривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. При этом, истец указал, что сумма неустойки не должна быть более суммы предварительной оплаты – 390 000 руб.

Неустойку можно продолжать начислять и после окончания срока действия договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

По общему правилу обязательства прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). В таком случае неустойку можно взыскать лишь до даты расторжения договора (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Например, в этот момент прекращается обязательство поставщика отгрузить товар (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Договор расторгается и тогда, когда покупатель, который не получил в срок предоплаченный товар, требует вернуть предоплату (п. 3 ст. 487 ГК РФ). В этом случае он может потребовать неустойку за просрочку передачи товара только за период до предъявления требования о возврате предоплаты.

Тогда как, установлено судом, по условиям Договора розничной купли-продажи мебели от 01.02.2025 сумма товара составила 163 688 руб. (п. 2.2 Договора) и именно указанная сумма и была оплачена истцом, что также подтверждается кассовым чеком от 01.02.2025. Судом также установлено, что во исполнение условий указанного договора соответствующий товар истцу был передан 07.07.2025 по Акту приема-передачи мебели № НФГБ-000015, и в связи с прекращением основного обязательства прекращается и счисление дальнейшей неустойки. Поэму, в этой части требований истца не подлежат удовлетворению. При этом, казанная истцом сумма неустойки, которая не должна быть более суммы предварительной оплаты – 390 000 руб., по мнению суда указана также ошибочно.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств по договору, нарушили права истца, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 68 109,24 рублей (58 109,24 + 10 000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 34 054,62 руб. (68 109,24 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку такого ходатайства от ответчика не поступало.

В тексте заявления об уточнении исковых требований, истец указала, что им понесены расходы на оплату услуг адвокате за консультации, составление искового заявления в сумме 10 000 руб., которые истец также намерен заявить к взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений пунктов 10 - 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом истец, заявляя требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. за оказание ей юридических услуг, каких-либо доказательств несения таких расходов суду не представила, что является основанием для отказа истцу в возмещении таких расходов. При этом, в дальнейшем истец не лишен возможности обратится в суд с самостоятельным заявление о их взыскании с предоставлением доказательств несения таких расходов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По требованиям истца имущественного характера судом к взысканию определена сумма в размере 58 109,24 руб. (сумма неустойки), связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., исходя из следующего расчета (до 100 000 руб. размер госпошлины составляет - 4 000 руб.) + 3 000 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «SEVILLE» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 28.04.2025 по 07.07.2025 в размере 58 109 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 34 054 руб. 62 коп., итого 102 163 (сто две тысячи сто шестьдесят три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «SEVILLE» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если тако езаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Филимонова