Решение № 2-3358/2021 2-3358/2021~М-2824/2021 М-2824/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3358/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.05.2018г. между сторонами заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 354001,62 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ***, 2011 года выпуска, VIN №.... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2018г., на 10.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2018г., на 10.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 315046,17 руб. По состоянию на 10.06.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 254143,93 руб., из них: просроченная ссуда 218614,30 руб.; просроченные проценты 19545,01 руб.; проценты по просроченной ссуде 1183,55 руб.; неустойка на остаток основного долга – 13733,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1067,68 руб. Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство ***, 2011 года выпуска, VIN №....

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 254143,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11741,44 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, 2011 года выпуска, VIN №..., установив начальную продажную цену в размере 149857,21 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 23.05.2018г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 354001,62 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ***, 2011 года выпуска, VIN №....

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 8982,72 руб., срок платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, последний платеж не позднее 23 мая 2023 года в сумме 8982,11 руб.

23.05.2018г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 просила подключить услугу «Выбор даты платежа» и осуществить без дополнительного распоряжения с ее стороны списание денежных средств за указанную услугу согласно Тарифов банка с ее банковского счета.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 21,9% с даты предоставления потребительского кредита.

В силу п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ***, г/н №..., VIN №....

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

25.02.2021г. банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2018г., на 10.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2018г., на 10.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 315046,17 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.06.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 254143,93 руб., из них: просроченная ссуда 218614,30 руб.; просроченные проценты 19545,01 руб.; проценты по просроченной ссуде 1183,55 руб.; неустойка на остаток основного долга – 13733,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1067,68 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора по делу не оспаривается. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 254143,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ***, г/н №..., VIN №....

Согласно карточке учета транспортного средства, пришедшей по запросу суда из УМВД России по г.Самаре, транспортное средство ***, г/н №... принадлежит ФИО1

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11741,44 руб., оплаченной банком по платежному поручению № 20 от 11.06.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 254143,93 руб., государственную пошлину в размере 11741,44 руб., а всего взыскать 265885 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ***, г/н №..., VIN №..., принадлежащее ФИО1 ФИО6, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: