Постановление № 5-224/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-224/2017

Дело № 5 - 224/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А., расположенный по адресу: <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанёс побои своей <данные изъяты> ФИО1, а именно, не менее <данные изъяты> раз ударил рукой в область головы, несколько раз ударил ногой в область поясницы, нанёс несколько ударов металлической трубкой от пылесоса по рукам и ногам, нанёс не менее <данные изъяты> ударов ручкой от веника в область головы и лица, отчего ФИО1 испытала физическую боль. В результате нанесения указанных умышленных ударов ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, который квалифицируется как не причиняющий вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений он применил к своей <данные изъяты> ФИО1 физическое насилие, то есть не менее <данные изъяты> раз ударил её рукой в область головы, несколько раз ударил её ногой в область поясницы, нанес ей несколько ударов металлической трубкой от пылесоса по рукам и ногам, также нанес ей не менее <данные изъяты> ударов ручкой от веника в область головы и лица.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, наряду с его признательными объяснениями, подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением в полицию и показаниями потерпевшей ФИО1, содержащимися как в материалах дела, так и данными ею в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2, сообщением, поступившим в МО МВД РФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от медицинского работника, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине имевших место ранее с ФИО1 ссор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвратившись ночью домой, стал избивать ФИО1 и в ходе избиения нанес ей не менее <данные изъяты> ударов рукой в область головы, несколько раз ударил ногой в область поясницы, нанес несколько ударов металлической трубкой от пылесоса по рукам и ногам, нанес не менее <данные изъяты> ударов ручкой от веника в область головы и лица, отчего ФИО1 испытала физическую боль. В результате данных ударов ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня обратилась в медицинское учреждение, где была осмотрена;

-заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что согласно данным представленных медицинских документов, которые были оформлены при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, у ФИО1 имелся <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Из этих доказательств видно, что ФИО3 нанёс ФИО1 множество (более трёх) ударов по голове и различным частям тела, сделал он это умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, этими своими действиями он причинил ФИО1 физическую боль, что сомнений у суда не вызывает, так как действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с которыми ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью в медицинское учреждение.

Таким образом, суд считает, что следующие из исследованных доказательств обстоятельства дают достаточные основания для признания ФИО3 виновным в совершении нанесения побоев. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении дал признательные объяснения, в судебном заседании свою вину признал и раскаялся в содеянном. В связи с этим в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, суд признаёт его раскаяние и оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, суд считает возможным признать наличие у него <данные изъяты>.

ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в материалах дела нет сведений о том, что ранее ФИО3 привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

Учитывая, изложенные обстоятельства, то, что ФИО3 не лишен возможности уплатить штраф, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении наказания ФИО3 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскателем при исполнении настоящего постановления считать МО МВД России «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в кабинет № Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Новиков П.А.