Решение № 2А-1903/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-1903/2017

Дело № 2а-1903/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокурора г. Евпатории по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко Алексею Владимировичу о признании незаконным и отмене служебного письма от 06.07.2016 года, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на рассмотрении в Евпаторийском городском суде Республики Крым находилось административное дело по иску ФИО5 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене, возмещении морального вреда. В исковом заявлении ФИО5 указала на необходимость участия по делу по вышеуказанному иску прокуратуры г. Евпатории на ее стороне. Судом было направлено письмо в адрес прокурора г. Евпатории, в котором сообщалось о времени и месте судебного заседания и об указании в иске ФИО5 на необходимость участия по делу представителя прокуратуры г. Евпатории. В ответ на указанное письмо суда заместителем прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. дан ответ от 06.07.2016 года № 18-233в2016, согласно которому суду сообщено о том, что административное дело не относится к перечню дел, предусмотренных ч. 7 ст. 39 КАС Российской Федерации, законных оснований для участия прокуратуры города в судебном процессе не имеется. Истец считает данное письмо незаконным, подлежащим отмене, так как оно нарушает ее права, поскольку в силу возраста (90 лет) она не в состоянии надлежащим образом обеспечить свою защиту в судебном процессе. Просит признать незаконным и отменить служебное письмо заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от 06.07.2016 года № 18-233в2016, обязать прокурора г. Евпатории принять участие в деле № 2а-2280/2016 и взыскать в ее пользу моральный вред в размере 500 000 рублей с ответчика заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года прокуратура г. Евпатории была привлечена в качестве заинтересованного лица по делу (л.д. 56).

Дело было предметом неоднократного рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

18 октября 2017 года ФИО5 и ФИО1 уточнили исковые требования в части взыскания морального вреда с юридического лица – прокуратуры г. Евпатории в размере 500 000 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года уточненное административное исковое заявление ФИО5 от 18 октября 2017 года принято к производству, в принятии уточненного искового заявления представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 отказано.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по административному делу по административному иску ФИО5 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко Алексею Владимировичу, заинтересованное лицо – прокуратура г. Евпатории, о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда привлечена в качестве соответчика прокуратура г. Евпатории (л.д. 146).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года по административному делу по административному иску ФИО5 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко Алексею Владимировичу, прокуратуре г. Евпатории о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда привлечен в качестве соответчика прокурор г. Евпатории (л.д. 157).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО5 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно поступившего в суд 22 декабря 2017 года письма вх. № 32816, ФИО5 указывает на проведение судебного заседания по данному делу в её отсутствие в виду невозможности участия в судебном заседании, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО5 без ее участия.

В судебное заседание не явился представитель прокуратуры г. Евпатории. Прокуратура г. Евпатории о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует список курьерской доставки судебных отправлений.

Представитель административных ответчиков - заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокурора г. Евпатории ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований ФИО5, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в прокуратуру г. Евпатории из Евпаторийского городского суда поступило извещение о рассмотрении административного иска ФИО5 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене. В ответ на данное судебное извещение заместителем прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. дан ответ от 06.07.2016 года № 18-233в-2016 об отсутствии оснований для вступления в процесс прокуратуры города по указанному административному исковому заявлению, в связи с тем, что рассматриваемое дело не относилось к категории дел обязательного участия прокурора. Перечень дел, по которым прокурор вступает в судебный процесс, является исчерпывающим и определен КАС РФ. Поскольку административное дело по иску ФИО5 в данный перечень не входило, следовательно, законных оснований для участия в деле прокуратуры города не имелось. Кроме того, ФИО5 в прокуратуру г. Евпатории с заявлением о представлении её интересов в суде по указанному административному делу не обращалась, а ответ прокуратурой г. Евпатории был дан на судебное извещение, а не на обращение ФИО5 При таких обстоятельствах права ФИО5 прокуратурой г. Евпатории нарушены не были.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-2280/2016 по иску ФИО5 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене, возмещении морального вреда, переданного по запросу из канцелярии Евпаторийского городского суда, выслушав представителя административных ответчиков заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокурора г. Евпатории ФИО3 по доверенностям ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось административное дело № 2а-2280/2016 по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене, возмещении морального вреда. В указанном административном деле в административном иске ФИО5 указывала на необходимость вступления в дело прокуратуры города для представления ее интересов (л.д. 1-2 дело № 2а-2280/2016).

28 июня 2016 года за исх. № 6978 Евпаторийским городским судом направлено в адрес прокурора г. Евпатории судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела № 2а-2280/16 по иску ФИО5 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене, а также указано о том, что ФИО5 желает о том, чтобы ее представителем в суде выступал прокурор г. Евпатории (л.д. 15 дела № 2а-2280/16).

Заместителем прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. дан ответ за исх. от 06 июля 2016 года №18-233в-2016, из содержания которого следует, что в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС Российской Федерации, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Перечень административных дел, по которым прокурор вступает в судебный процесс, является исчерпывающим. В связи с тем, что указанное административное дело по иску ФИО5 не относится к перечню дел, предусмотренных ч. 7 ст. 39 КАС Российской Федерации, законных оснований для участия в деле прокуратуры города в судебном процессе не имеется (л.д. 21 дела № 2а-2280/16).

В соответствии со ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При этом положениями ст. 55 КАС Российской Федерации установлено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.

При обращении в суд в защиту прав граждан необходимым условием является невозможность для гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд. Поэтому соответствующие обстоятельства должны быть приведены в административном исковом заявлении прокурора вправе обратиться в суд с административным иском в интересах физического лица, в том числе, по состоянию здоровья и возрасту, если лицо не может само обратиться с иском в суд.

Вместе с тем, ФИО5 с таким обращением в прокуратуру г. Евпатории не обращалась. Должностными лицами прокуратуры не рассматривался вопрос о необходимости подачи иска в интересах ФИО5 ввиду ее возраста, ФИО5 самостоятельно обратилась в суд с административным иском к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене, возмещении морального вреда и в иске указала о своем желании представительства ее интересов в суде прокурором г. Евпатории, указывая на свой возраст и невозможность самостоятельно представлять свои интересы.

В случае обращения ФИО5 к прокуратуре г. Евпатории с соответствующим заявлением, данный вопрос был бы рассмотрен должностными лицами прокуратуры г. Евпатории и принято соответствующее решение.

Поскольку, суд в своем письме-сообщении известил прокуратуру г. Евпатории о времени и месте рассмотрения дела № 2а-2280/16 по иску ФИО5 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене, а также указал о том, что ФИО5 желает о том, чтобы ее представителем в суде выступал прокурор г. Евпатории, прокуратурой г. Евпатории за подписью заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. дан законный и обоснованный ответ в соответствии с нормами ст. 39 КАС Российской Федерации.

Из анализа ст. 39 КАС Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, но при этом назначение судом конкретного прокурора для представительства интересов того или иного лица нормами КАС не предусмотрено.

Поскольку ФИО5 просила о вступлении прокурора в судебный процесс для представления ее интересов по ее административному иску к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене письма от 02.06.2016г. № 5-5-000375/1559, однако, данная категория спора не входит в перечень дел, установленных КАС Российской Федерации, по которым вступление прокурора в судебный процесс является обязательным, в связи с чем заместителем прокурора г. Евпатории был дан соответствующий ответ в адрес суда.

Помимо указанного, обращаясь в суд с данным иском в августе 2016 года, административный истец просила, в том числе, решить вопрос о назначении ей представителя по делу № 2а-2280/2016, признать незаконным служебное письмо за подписью заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от 06.07.2016 года № 18-233в2016, обязать прокурора г. Евпатории принять участие в деле № 2а-2280/2016.

Между тем, по административному делу № 2а-2280/2016 по административному иску ФИО5 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене письма от 02.06.2016 года № 5-5-000375/1559, возмещении морального вреда 26 июля 2016 года принято решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО5 Решение суда не было предметом апелляционного пересмотра и вступило в законную силу.

При этом, ФИО5 не уточняются исковые требования, она по-прежнему просит

обязать выполнить определенные, а именно, решить вопрос о назначении ей представителя по делу № 2а-2280/2016, обязать прокурора г. Евпатории принять участие в деле № 2а-2280/2016, при том, что вышеуказанное дело уже рассмотрено по сути.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требованиях и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина