Решение № 2-6361/2017 2-6361/2017~М-5733/2017 М-5733/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6361/2017

2-6361/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дискобэби.ру» о взыскании оплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дискобэби.ру» о взыскании оплаченной суммы по договору в размере 31 500 рублей; стоимости доставки в размере 1 200 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 487 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им была приобретена акустическая система PreSonusErist8 в количестве двух штук на сумму 31 500 рублей, а также оплачена доставка в размере 1 200 рублей. При оформлении заказа на официальном сайте магазина было опубликовано, что данный товар есть в наличии на центральном складе в количестве 24 штук. В переписки с сотрудниками ответчика был установлен срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени купленный и полностью оплаченный товар ему не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договор купли-продажи в течении 7 дней со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Дискобэби.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «Дискобэби.ру» ФИО2 была приобретена акустическая система PreSonusErise8 в количестве двух штук на сумму 31 500 рублей.

Товар был оплачен в тот же день в полном объеме.

Также при покупки акустической системы истцом была оплачена стоимость доставки в размере 1 200 рублей.

При оформлении заказа на официальном сайте ответчика было опубликовано, что данный товар есть в наличии на центральном складе в количестве 24 штук.

Истец пояснил, что в переписки с сотрудниками ответчика был установлен срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ, одна до настоящего времени купленный и полностью оплаченный товар до сих пор не доставлен.

В силу п 2. ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения договора купли-продажи в течение 7 дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

Однако до сегодняшнего момента, данное требование ответчиком не выполнено.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за товар в размере 31 500 рублей, стоимость доставки в размере 1 200 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 487 рублей.

В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик не заявлял письменных ходатайств и не просил суд о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 26 487 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства оплаченные по договору не были возвращены истцу, суд считает что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда суд определяет в 3 000 рублей, в удовлетворении исковых требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере больше чем 3 000 рублей суд отказывает.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «Дискобэби.ру» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 30 743 рубля 50 копеек (32700+26487+3000:2).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 975 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дискобэби.ру» в пользу ФИО2 сумму, оплаченную за товар в размере 31 500 рублей, сумму, оплаченную за доставку в размере 1 200 рублей, неустойку в размере 26 487 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 745 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Дискобэби.ру» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Дискобэби.ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 975 рублей 61 копейка

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>