Решение № 2-1724/2020 2-1724/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1724/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2020 (УИД 86RS0002-01-2020-001010-18) по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №. По факту наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 50 300 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Daewoo. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены посредством почтовых отправлений по адресу регистрации (<адрес>), однако судебные извещения не получили.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчику и третьему лицу неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №

По факту наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 50 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при оформлении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предъявлен полис ОСАГО серии <данные изъяты> №, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак №, на основании которого страхователю выдан полис ОСАГО серии <данные изъяты> №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно указанному полису, являлся только ФИО2. Срок страхования составил с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия (<дата>) ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей, а всего взыскать 52 009 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Латынцев А.В.