Постановление № 1-121/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-121/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием прокурора Гофман К.В.,

заместителя руководителя следственного органа – ФИО4,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты> в состав участников которого привлекались собственники участков, расположенных на территории Кулаковского муниципального образования <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного муниципального образования также было создано дачное некоммерческое партнерство «<данные изъяты>

В ходе осуществления деятельности указанных дачных некоммерческих партнерств возник гражданско-правовой спор относительно необходимости установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО6, являющейся участником <данные изъяты> в связи с чем представитель <данные изъяты> ФИО7 обратился в Тюменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 об установлении сервитута. В качестве третьего лица в гражданский процесс по указанному исковому требованию вступило <данные изъяты>

ФИО1, действуя умышленно, в целях обоснования позиции и отзыва на исковое заявление со стороны третьего лица – <данные изъяты> а также вынесения судебного решения не в пользу истца – <данные изъяты> в целях нарушения установленного порядка осуществления судопроизводства, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, сложившихся в результате установленного нормами закона порядка осуществления гражданского судопроизводства, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изготовил документ – реестр <данные изъяты> в который путем переименования имевшегося ранее списка собственников земельных участков, ранее приобретенных у ФИО6, заведомо ложные сведения об участниках указанного <данные изъяты> указав в нем сведения о собственниках участков, как об участниках <данные изъяты> при этом являясь председателем правления <данные изъяты> достоверно зная, что ряд лиц, указанных в документе, в состав <данные изъяты>» никогда не вступали, заявлений о вступлении в <данные изъяты> не писали, вопрос об их вступлении в состав ДНП «Росток» не решался на общем собрании правления. Тем самым сфальсифицировал путем изготовления реестр <данные изъяты> придав ему тем самым законный и правомерный вид.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на вынесение решения не в пользу истца, действуя умышленно, в целях нарушения установленного порядка осуществления судопроизводства, осознавая, что реестр <данные изъяты> содержит в себе ложные сведения, то есть является сфальсифицированным, однако на его основании, в том числе возможно обоснование позиции третьего лица – <данные изъяты>» - в ходе судебного разбирательства и принятие судебного решения в пользу ФИО6, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неосведомленному о своем преступном умысле ФИО8 с просьбой о вступлении последнего в качестве представителя третьего лица – <данные изъяты> - в ходе рассмотрения гражданского дела № Тюменским районным судом <адрес> по иску <данные изъяты> к ФИО6 об установлении сервитута, при этом передал ему сфальсифицированный реестр <данные изъяты> и отзыв на исковое заявление в целях предоставления в суд в качестве доказательств, обосновывающих невозможность удовлетворения исковых требований.

Далее ФИО1, действуя через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, добросовестно заблуждающегося в правомерности действий ФИО1 и подлинности реестра <данные изъяты> предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Тюменском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО6 об установлении сервитута реестр <данные изъяты> как доказательство со стоны третьего лица, суду, который приобщил вышеназванный реестр <данные изъяты> в качестве доказательств к материалам гражданского дела.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В ходатайстве, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа, старший следователь следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО9, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании заместитель руководителя следственного органа, подозреваемый ФИО1, защитник поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил путем перечисления платежа в храм детям на подарки к Рождеству.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение одного года.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, судимостей не имеет (том № характеризуется посредственно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением (№).

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

С учетом того, что минимальный размер судебного штрафа в законе не конкретизирован, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его пенсионный возраст, наличие у него несовершеннолетней дочери, а также возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому ФИО1 ФИО12 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: реестр <данные изъяты> хранящийся в СО по Калининскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес>, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.А.Сердюкова