Приговор № 1-670/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-670/2018

№ 1-670/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 15 ноября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ширяева А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Рылова А.В.

при секретаре Остапенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.03.2010 Таганрогским городским судом Ростовской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2011, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам одиннадцати месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного 17.07.2014 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленных ему Таганрогским городским судом Ростовской области от <дата> административных ограничений виде: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД; 2 раза в месяц прибывать на регистрацию в ОВД по месту проживания, либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня и Таганрогским городским судом <адрес> от <дата> административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; 3 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным <дата> об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ в случае неисполнения возложенных за него административных ограничений, являясь лицом неоднократно, а именно пять раз привлеченным к административной ответственности <дата> по фактам нахождения <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вне места своего жительства по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес> период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, а также неоднократно, а именно одиннадцать раз (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) привлеченным к административной ответственности по фактам неявки на регистрацию согласно графику без уважительной причины в ОВД по месту проживания <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, т.е. в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 1924 КоАП РФ за нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством ограничений и запретов, реализуя свой преступный умысел, <дата>, приблизительно в 02 час. 30 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, где нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 201 ч. 1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом в период времени с 22 час. 00 мин. <дата> до 06 час. 00 мин. следующего дня, находился вне места своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, таким образом, нарушив установленное ему судом административное ограничение.

Таким образом, ФИО2 в период действия административного надзора и срока административного наказания за предыдущие неоднократные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 1924 КоАП РФ, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением пояснил, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину он признает, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 2261 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; отсутствие смягчающих наказание обстоятельств; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений; и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15.11.2018. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.10.2018 по 14.11.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк