Постановление № 5-105/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-105/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г.Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке состоящего, официально трудоустроенного в АО «Самотлорнефтепромхим» механиком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Тойота, г.р.з№, ФИО1 в пути следования при выезде прилегающей территории от <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу ТС, пользующемуся в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. № управлением ФИО2 и с автомобилем Лада Гранта, г.р.з№, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП водителю а/м Лада Гранта, г.р.з№, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 нарушения правил дорожного движения, его объяснениями о том, что он с нарушением согласен, вину признает, (л.д.1);

рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю, двигавшемуся по дороге (л.д.6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой (л.д. 8-9);

письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9);

письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.11);

письменными объяснениями ФИО3 (л.д.12);

заключением эксперта № э/8Ж, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения – рана, гематома, ссадина в области левой глазничной области, ссадина левой височной области.

Рана не относится к повреждениям опасным для жизни, но вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 28-29).

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Тойота, г.р.з. Р726МУ 163, ФИО1 в пути следования при выезде прилегающей территории от <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу ТС, пользующемуся в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и с автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП водителю а/м Лада Гранта, г.р.з. Р726МУ 163, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для здоровья Потерпевший №1, отсутствуют. Действия ФИО1 подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту нарушения пункта 8.3 ПДД РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку ФИО1 привлекается по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признается раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, его имущественное положение, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 подлежит назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г.Жигулевску в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л\с 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Самара банка России/УФК по Самарской области, г. Самара, КБК 188 1 1601121010001140, БИК 013601205, код ОКТМО 36704000, УИН 18810463250170000618. Протокол 63СМ106704 от 22.04.2025.

Разъяснить привлекаемому лицу – ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.И. Калгин