Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-228/2023;)~М-227/2023 2-228/2023 М-227/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-12/2024

дело № 2-12/2024

УИД: 35RS0021-01-2023-000353-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 20 марта 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием

истца ФИО2,

посредством видеоконференцсвязи представителя истца адвоката Едемской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей и признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ - Страхование жизни» о защите прав потребителей о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 15.09.2021 она пришла в офис АО «Россельхозбанк» по адресу ...... с намерением продлить срок договора банковского вклада на более выгодных условиях. В банке у неё были накопления в сумме 1500 000 руб. Работники банка предложил ей заключить договор инвестиционного страхования жизни, ссылаясь на то, что это предложение для VIP клиентов банка и оно более выгодное, чем договор банковского вклада, поскольку доход от договора инвестиционного страхования жизни будет значительно превышать возможный доход от процентов по договору банковского вклада и будет составлять не менее 13% годовых от вложенной суммы. По другим вкладам ставка тогда была 5,5% годовых. При этом работник банка сообщил, что при заключении договора инвестиционного страхования её денежные средства будут вложены в акции сверхдоходных компаний, и она будет получать по купонам проценты ежеквартально. Она доверяла сотруднику банка, оформила данный договор и считала, что он такой же, как и договор вклада в банке, то есть по окончании срока действия сумма вклада ей будет полностью возвращена. Также она была уверена, что заключает договор с банком, так как сотрудник банка никаких доверенностей, подтверждающих, что он действует не от банка, ей не предоставил. Ей известно, что АО «Россельсхозбанк» является единственным государственным банком в России, и именно поэтому хранила там свои сбережения. Она подписала все необходимые документы, и с её счета были переведены 1 500 000 руб. По вкладу ей были перечислены следующие суммы: 24.03.2022 - 49 130,55 руб., 21.07.2022 - 35 957,77 руб., 24.11.2022 - 39 106 руб., 14.02.2023 - 46 934,67 руб., 04.05.2023 - 51 428,76 руб., 18.07.2023 - 57 085 руб., 04.10.2023 - 64 720,46 руб., 04.10.2023-288 994,61 руб. Срок договора закончился, и ей в банке пояснили, то больше никаких денег переводить не будут. Всего ей выплачено 628 357,82 руб.

Получилось, что при заключении договора её обманули, она не только не получила доход, но и потеряла те деньги, которые положила на вклад. Когда она стала разбираться с платежками, то увидела, что деньги ей переводил не банк, а АО СК «РСХБ - Страхование». Если бы ей разъяснили, что деньги она вложила не в банк, а передала в страховую компанию, то такой договор она бы подписывать не стала.

Она обращалась с заявлениями о выплате ей сумм вклада и процентов в банк и во все дочерние организации - страховые компании, которые находятся тому же адресу, что и головной офис банка. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

О нарушении своих прав она узнала в сентябре 2023 года, когда ей отказали в выплате вклада по окончании срока действия договора.

Ссылаясь на ст.166, 178,179 ГК РФ, полагает, что договор подлежит признанию недействительным. Она в течение ряда лет доверяла свои сбережения одному и тому же банку от сотрудников которого она ожидала аналогичного доверительного отношения к не предполагающего совершения каких-либо действий вопреки ее интересам. Однако сотрудники банка обманули её при подписании договора инвестиционного страхования. Если бы ей разъяснили все его условия и последствия заключения, то такой договор она бы заключать не стала.

Считает, что при заключении договора инвестиционного страхования она добросовестно заблуждалась относительно его содержания. С ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере не выплаченной ей мне страховой суммы по договору инвестиционного страхования жизни в размере 633 357 руб. 82 коп., не выплачено 866 642 руб. 18 коп..

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09. 2021 по 06.12.2023 в размере 290 185 руб. 12 коп. Порядок расчёта: Сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки. Проценты на сумму долга в размере ставки Банка России (действующей в период просрочки) подлежат начислению и с 07.12.2023 до полного погашения долга.

Истец просит признать договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень Аэронавтика» от 15.09.2021 №, заключенный между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 866 642 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 06.12.2023 в размере 290 185 руб.12 коп; взыскивать с общества с ООО «РСХБ - Страхование жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.12.2023 до полного погашения долга в размере ставки Банка России, действующей в период просрочки.

В дальнейшем требования истцом увеличены, истец просит признать договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень Аэронавтика» от 15.09.2021 №, заключенный между ООО «РСХБ - Страхование жизни» и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 867 201 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 25.02.2024 в размере 314338 руб.25 коп; взыскивать с общества с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2024 до полного погашения долга в размере ставки Банка России, действующей в период просрочки.

Истец ФИО2 в судебных заседаниях просила исковые требования с учетом их увеличения удовлетворить, дополнительно пояснила, что является клиентом АО «Россельхозбанк» 20 лет, получает пенсию в этом банке, поэтому она со слов сотрудника банка является VIP -клиентом. Специальное предложение для VIP- клиентов - положить денежные средства под более высокий процент. Поскольку АО «Россельхозбанк» является государственным банком, то она дала согласие. Ей сотрудник банка озвучил примерный доход за 2 года -390000 руб., а ежеквартально должны давать по 48750 руб., даже дали примерный расчёт инвестиционного дохода, обзором рынков, где указаны наиболее благоприятные графики роста инвестиций. О том, что она заключила договор с ООО «Страхование жизни», а не с банком, она узнала по окончании срока действия договора, когда пошла получать денежные средства. Договор был заключён ею с сотрудником банка. Росгосстрах страхование жизни уверяли, что по окончании срока договора она получит в полном объёме все денежные средства и проценты. В итоге пользуясь чужими денежными средствами, не выплатили проценты и не все денежные средства ей вернули. Сотрудником банка ей не было сообщено, что внесённая ею сумма не застрахована и может ей не вернуться. В результате недостоверной информации, а также о природе договора в силу возврата, а также доверительного отношения к людям она не могла разумно оценить ситуацию, не поняла, что могут деньги не вернуть. Сотрудники АО «Россельхозбанк» не соблюдают требования Центробанка разъяснение рисков для клиентов и условий договора. Условия страхования изложены с использованием специальных терминов, которые недоступны для пожилых людей, не имеющих специальных познаний. Заявлений о страховой выплате она не писала, ей звонил ей сотрудник банка, давали ей документы на подпись, и купон, на руки заявлений не выдавали. Об окончательной сумме выплаты по спорному договору она узнала из письма ООО «РСХБ – Страхование жизни» от 04.10.2023, после чего обратилась за юридической помощью и в суд. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Едемская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске с учетом увеличения иска, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «РСХБ-Страхование жизни» ФИО1. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также в судебном заседании показал, что истец получила полную информацию с рекомендациями ЦБ РФ, в соответствие с законодательством. Нарушений действующего законодательства при оформлении договора не было допущено. Стандартный пакет документации, который составляется при оформлении (заключении) договора содержит не менее 8 подписей в различных документах. Помимо договора клиент еще подписал важные информационные документы, которые по рекомендации ЦБ РФ необходимы при заключении сложных страховых продуктов. Клиент подписал форму уведомления граждан, которые оформляются при продаже страховых продуктов страхования жизни. Клиент ставит 3 подписи о том, что денежные средства не застрахованы, АО «Россельхозбанк» не является поставщиком, услуги оказывается «РСХБ - Страхование жизни». Инвестиционный доход не гарантирован, возвращается не страховая премия. Информация предоставлена таким образом, что понятно, что это не вклад. При заключении договора страхования оцениваются оценочные знания клиента. Истец имел активы в совокупности не менее 6000000 рублей. В документах изложен порядок действий инвестиционных рисков и расчета страховых выплат. Договор инвестиционного страхования жизни является рисковым продуктом – средне рисковый продукт – 12% дохода, но не гарантированного в валюте, инвестированного в долларах США. Истец ежеквартально обращалась за страховыми выплатами, получала их. Для этого она заполняла документы, предоставляла документы, заполняла заявление. Обращаясь за выплатами, она писала заявление о получении страховой выплаты. Получая выплаты истец, не возражала, что это договор страхования. Ходатайствовал о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Указанный срок следует исчислять с момента заключения договора, либо с момента обращения за первой страховой выплатой, так как подается заявление о страховой выплате. В с. Тарногский Городок офиса и представителя страховой компании нет, все продажи продуктов осуществляется через сеть АО «Россельхозбанк». Сотрудники АО «Россельхозбанк» не являются работниками ООО «РСХБ-страхование жизни", заключают договоры с гражданами на основании агентского договора. При заключении договора агентский договор истцу не предоставлялся. Заявления на выплаты истцом подавались через личный кабинет с помощью мобильного телефона, который указан в заявлении, идентификация шла по номеру телефона. Вход в личный кабинет происходит через официальный сайт, при идентификации по номеру телефона.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, своих возражений по существу иска не представил.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатке и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств которые в обороте рассматриваются как существенные: 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки: 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что согласно делам № № от 03.10.2012, № по вкладному счету № от 19.05.2016, ФИО2 в период с 2012 является клиентом ОА «Россельхозбанк», в указанном банке хранила свои вклады.

15.09.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен Договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Аэронавтика № от 15.09.2021.

Указанный договор инвестиционного страхования жизни заключен на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования жизни №2-ИСЖ, редакция №3, утвержденными приказом Генерального директора страховщика от 26.07.2021 №73-ОД. По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Размер страховой премии по договору страхования (п.5.1) составляет 1500000 руб., уплата которой производится в срок не позднее 18.09.2021. Страховой тариф 10000 % от страховой суммы по риску «Смерть по любой причине». Договор страхования действует с 00 часов 00 минут 28.09.2021 по 23 часов 59 минут 28.09.2023, срок страхования 2 года 1 день (п.5.3).

Указанным договором предусмотрены страховые риски "Дожитие", с выплатой страховой суммы 375000 руб. за каждый год в первые три года, дожитие до окончания срока страхования – 15000 руб., "смерть по любой причине" с выплатой страховой суммы в размере 15000 руб. и "смерть от несчастного случая" – 1800 000 руб.,

Тем самым указанным договором предусматривалась возможность получения страхователем в случае его дожития до 28.09.2023 страховой суммы, а также дополнительного инвестиционного дохода при его наличии.

Какой-либо гарантированный доход этим договором страхования не предусматривался.

При этом при досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется (п.9.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования указана ФИО2

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 9.1.5.1 Правил страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения с возвратом страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме.

В иных случаях, не предусмотренных п. 9.1.5.1 Условий страхования, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 9.3 Условий страхования).

Истцу ООО «РСХБ-Страхование жизни» на основании страховых актов были перечислены платежными поручениями следующие суммы: платежное поручение № от 24.03.2022 - 49 130,55 руб.(л.д.170, 112), платежное поручение № от 21.07.2022 - 35 957,77 руб. (л.д.173,111), платежное поручение № от 21.07.2022- 64161,56 руб. (л.д.174,110), платежное поручение № от 24.11.2022 - 39 106 руб.(л.д.188,109), платежное поручение № от 14.02.2023 - 46 934,67 руб. (л.д.195,108), платежное поручение № от 04.05.2023 - 51 428,76 руб.(л.д.200,107), платежное поручение № от 18.07.2023 - 57 085 руб. (л.д.178,106), платежное поручение № от 04.10.2023 - 64 720,46 руб.(л.д.105), платежное поручение № от 04.10.2023 - 224 274,15 руб.(л.д.182). Всего ей выплачено 632 798,92 руб.

04.10.2023 истцу поступило письмо 01-09/6399 о том, что общая сумма к выплате по договору страхования составит 288994,62 руб., из них выплата по риску «Дожитие до окончании срока страхования 28.09.2023 « в размере 15375 руб., выплата дополнительного инвестиционного дохода1 в размере 64345,46 руб., выплата дополнительного инвестиционного дохода 2 в соответствии с условиями, предусмотренными Порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода 209274,15 руб.

ФИО2 обратилась 03.11.2023 в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.22), а 13.11.2023 в ООО "РСХБ-Страхование жизни" (л.д.21) с заявлением о выплате вклада и процентов.

Согласно ответу ООО «РСХБ-Страхование жизни» от 14.12.2023 на заявление от 13.11.2023 указано, что обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования (л.д.165-167).

В подтверждение приложены страховые акты (л.д.168,172,175,176,180,181,186,198-199), заявления на страховые выплаты (л.д.169, 171, 179, 183, 189, 193-194, 196, 201), платежные поручения (170,173,174,178,182,188,195)

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 на протяжении ряда лет являлась клиентом АО "Россельхозбанк", хранила на вкладах денежные средства, получала пенсию. 15.01.2021 она пришла в офис банка с намерением продлить срок действия договора банковского вклада либо заключить новый договор банковского вклада на более выгодных условиях с целью сохранения своих накоплений в сумме 1500 000 руб. и получения процентов по вкладу. Работник банка, одновременно представлявший интересы ООО "РСХБ-Страхование жизни" на основании субагентского договора, предложил ей заключить договор инвестиционного страхования жизни, ссылаясь на то, что это более выгодное предложение, чем договор банковского вклада, поскольку доход от договора инвестиционного страхования жизни будет значительно превышать возможный доход от процентов по договору банковского вклада и будет составлять не менее 13% годовых от суммы страховой премии. При этом работник банка сообщил, что при заключении договора инвестиционного страхования денежные средства ФИО2 будут вложены в акции сверхдоходных компаний, имеющих стабильную и долгосрочную прибыль, которую истец будет получать в виде дивидендов с акций, приобретенных на ее денежные средства, и выплат по операциям с ценными бумагами на фондовой бирже.

По пояснениям работника банка дополнительный доход по договору будет рассчитываться по специальной формуле, исходя из финансовых результатов деятельности компаний за каждый год действия договора. ФИО2, которой на дату заключения договора инвестиционного страхования жизни исполнилось 62 года, не обладая специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, доверяя сотруднику банка, полагая, что заключает договор непосредственно с АО "Россельхозбанк", поскольку оформление договора происходило в офисе банка, его сотрудником, не предъявившим никаких доверенностей от иных организаций, подписала все необходимые документы и внесла денежные средства в размере 1500 000 рублей 00 копеек в качестве страховой премии по договору. О том, что договор в действительности заключен с ООО "РСХБ-Страхование" ФИО2 стало известно в октябре 2023, когда она получила письмо ООО «РСХБ –Страхование жизни» от 04.10.2023.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представляется очевидным, что истец, будучи пожилым человеком в течение ряда лет доверяла свои сбережения одному и тому же банку, от сотрудников которого она ожидала аналогичного доверительного отношения к себе, не предполагающего совершения каких-либо действий вопреки ее интересам.

Как указал Центральный Банк России в своем информационном письме от 13 января 2021 года N ИН-01-59/2, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Кроме того, Центральный Банк России в своем Обзоре неприемлемых практик и рекомендаций (Информационно-аналитический материал) описывает аналогичную рассматриваемой ситуацию, когда в офисах банков гражданам пенсионного возраста, обратившимся за открытием/переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода либо не гарантирующие получение дохода и/или предусматривающие длительные сроки инвестирования (более года) с возможностью возврата денежных средств клиенту не в полном объеме в случае досрочного закрытия продукта (расторжения договора).

Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов, относящихся к социально уязвимым категориям, к которым относятся также граждане, достигшие пенсионного возраста.

Указанная ситуация квалифицируется в обзоре как проблема, основная рекомендация к решению которой - не предлагать гражданам пенсионного возраста, обратившимся в банк по вопросам открытия/переоформления вклада, сложные для понимания финансовые продукты (в том числе услуги по доверительному управлению ценными бумагами), не гарантирующие получение дохода, а также предусматривающие возможность возврата клиентом средств не в полном объеме при досрочном выходе из продукта (расторжении договора доверительного управления).

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что заключая оспариваемый договор, она исходила из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании (которая как следует из информации на ее официальном сайте в сети интернет входит в Группу АО "Россельхозбанк"), а не из буквального текста подписываемого договора, представляются заслуживающими внимания.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ФИО2, обратившись в банк, желала сохранить свои сбережения и получать проценты за размещение и хранение своих денежных средств на счету финансовой организации, в связи с чем, судебная коллегия с учетом анализа положений порядка начисления дополнительного инвестиционного дохода, условий договора страхования при его досрочном расторжении полагает, что заключая договор инвестиционного страхования жизни вместо договора банковского вклада, истец заблуждалась относительного его условий, поскольку не обладала необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки, имела специальность «библиотечное дело» и всю жизнь проработала библиотекарем (л.д.203).

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нем, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании субагентского договора в интересах страховщика.

Таким образом, в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами заключения сделки суд приходит к выводу о том, что ФИО2, несмотря на внешне безупречное выражение ей своей воли, при заключении договора инвестиционного страхования добросовестно заблуждалась относительно его содержания.

Ответчиком заявлено о применении срока давности обращения с иском в суд, поскольку по мнению ответчика с условиями договора истец был ознакомлен 15.09.2021 и в тот же день узнал и мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора страхования недействительным в связи с чем срок исковой давности следует отсчитывать с даты заключения договора. Первое подписанное электронной подписью заявление на производство страховой выплаты было подано истцом 17.03.2022, именно в этот день истец знал, что заключил договор страхования, а не договор банковского вклада.

Ответчик полагает, что оснований, предусмотренных ст.205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности нет. Истец не представил уважительную причину, причина не связана с личностью истца, а также связана, якобы, с обстоятельствами заключения договора, а также причины пропуска возникли не в последние шесть месяцев. Истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления, которые соответствовали бы нормам действующего законодательства истцом не представлено. Ответчик просит суд применить последствия срока исковой давности как самостоятельное основание и отказать в удовлетворении иска.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором она указала, что cрок давности был пропущен по уважительной причине. 15.09.2021 с нею был заключен оспариваемый договор. Документы ей предложили заключить в офисе банка, оформлением сделки занимались сотрудники банка. О том, что они действуют от имени и по поручению другой организации, ей не разъяснили. Каких-либо вывесок, аншлагов, информационных табличек о том, что в офисе банка функционирует страховая компания, в подразделении банка в с. Тарногский Городок не было и нет. Она была уверена, что заключаю договор банковского вклада. В дальнейшем ей звонили сотрудники банка и приглашали прийти в офис для получения процентов. Заявления о выплате процентов они заполняли на компьютере, а её просили только назвать код из смс, который ей приходил на телефон. Иногда ей давали; бланк и подсказывали, какие данные заполнить. Копии заявления на руки не давали. Сотрудники её заверяли, что по окончании срока договора ей выплатят сумму, которую она внесла 1 500 000 рублей. То обстоятельство, что деньги ей выплачивали по 04.10.2023, препятствовало обращению за юридической консультацией и в суд. Она не понимала, какой договор подписала до обращения к адвокату. Последний платеж поступил в начале октября 2023. Она сразу же обратилась за юридической помощью, адвокат подготовил претензии, а затем подал иск в суд. При рассмотрении вопроса о восстановлении ею пропущенного процессуального срока просит принять во внимание все обстоятельства, при которых был заключен договор, осуществлялись выплаты, её пенсионный возраст, отсутствие экономического образования и специальных знаний, а также недобросовестное поведение ответчика.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО2 заблуждалась относительно природы и существенных характеристик заключенной ею с ответчиком ООО "РСХБ-Страхование жизни" сделки, то ее позиция о том, что о сути договора она узнала только при получении письма страховщика от 04.10.2023 о последней ежегодной страховой выплате и получения письма от страховщика по договору, заслуживает внимания.

Суд, учитывая имеющееся в материалах дела заявление ФИО2 на страховую выплату от 29.09.2023, платежное поручение № от 04.10.2023, № от 04.10.2023, письмо ФИО2 от 13.11.2023 (л.д.162), письмо страховщика о ежегодной страховой выплате по договору от 04.10.2023 и от 14.10.2023 (т. 1 л.д. 164, л.д.), полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 04.10.2023. В связи с этим, обратившись в суд с иском 11.12.2023 ФИО2 срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки не пропустила.

По расчету истца ей подлежит возврату невыплаченная сумма в размере 867201 руб.08 коп. (из расчета 1500 000 руб.-632798,92=867201,08 руб.).

Также на основании ст.395 ГК РФ с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 25.02.2024 в размере 314338,25 руб.

С учетом изложенного требования истца о признании договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень Аэронавтика» от 15.09.2021 №, заключенный между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению. В пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере страховой суммы по договору инвестиционного страхования жизни в размере 867201 руб. 08 коп.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "РСХБ-Страхование жизни" в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 25.02.2024 в размере 314338 руб. 25 коп..

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2024 до полного погашения долга в размере ставки Банка России, действующей в период просрочки, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "РСХБ-Страхование жизни" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14107 руб. 70 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ООО «РСХБ-Страхование жизни», о защите прав потребителей и признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Аэронавтика» от 15.09.2021 №, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженкой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) и ООО "РСХБ - Страхование жизни" недействительным.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО "РСХБ - Страхование жизни" полученные по договору инвестиционного страхования жизни от 15.09.2021 № денежные средства в размере 867201 руб.08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 25.02.2024 в сумме 314338 руб.25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2024 до полного погашения долга в размере ставки Банка России, действующей в период просрочки.

Взыскать с ООО "РСХБ-Страхование жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14107 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарногский районный суд Вологодской области.

Судья Н.Н.Еина