Решение № 2-1009/2023 2-1009/2023~М-605/2023 М-605/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1009/2023

32RS0015-01-2023-000762-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к А. ФИО2, А. ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что А. С.Р. О., управляя автомобилем №, владельцем которого является А. Р.Р. О., ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, под управлением ФИО4, владельцем которого является ФИО5 На момент ДТП А. С.Р. О. не был включен в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>. СПАО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик П. А. Р.Р. О. на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, то есть является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик А. С.Р. О. с заявленными требованиями согласился, просил взыскать всю сумму ущерба с него, отказав в удовлетворении иска к его брату.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением виновника ДТП А. С.Р. О. и автомобиля <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

По полису ОСАГО № в СПАО «<данные изъяты>» была застрахована ответственность А. Р.Р. О. при управлении транспортным средством №. А. С.Р. О. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащем ответчику А. Р.Р. О..

Данное ДТП было признано страховым случаем, и СПАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в счет оплаты стоимости автомобиля ФИО5 (собственник автомобиля №) в общем размере <данные изъяты> рублей. П. произошла полная гибель автомобиля, страховая выплата определялась как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и годными остатками.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, нанесенного ТС <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента такого возмещения страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно материалам дела, непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, являлся водитель А. С.Р. О., не указанный в заключенном между истцом и А. Р.Р. О. договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, А. Р.Р. О. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, ввиду согласия ответчика с размером ущерба, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика А. С.Р. О. в пользу истца заявленной суммы ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к А. ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А. ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к А. ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года.

Судья Листратенко В.Ю.