Решение № 2-1177/2025 2-1177/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1177/2025

Дело № 2-1177/2025

УИД 03RS0004-01-2025-000793-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года <адрес> РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ограничением права на обжалование судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ограничением права на обжалование судебного акта, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда в результате незаконного заключения в карцер удовлетворено частично. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ обратился в суд в апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в просительной части которого имелось требование о восстановлении пропущенного срока. Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока удовлетворено. Данное решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ним, истец обратился в Прокуратуру РБ, на что получен ответ, что заявление о пересмотре определения суда о передаче дела по подсудности к сведению и дальнейшее рассмотрение данной жалобы состоится в суде апелляционной инстанции. Истец обратился с апелляционной жалобой об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако с того момента не поступило никаких извещений о назначении судебного заседания. Данные факты указывают на ограничение прав в обжаловании решения суда, права на защиту, нарушения сроков на рассмотрение апелляционных жалоб, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи не заявлял.

Ответчик извещен надлежащим образом о судебном заседании, представитель в суд не явился, направил в суд письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №а-2032/2023, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2032/2023 административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России о компенсации морального вреда в результате незаконного заключения в карцер удовлетворено частично. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной (частной) жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направлено на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РБ.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в то же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1

Впоследствии дело ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300-302 КАС РФ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районной суде <адрес> зарегистрировано возражение ФИО1 на апелляционную жалобу ответчика.

Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которое определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд первой инстанции в связи с поступлением от истца частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> РБ.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указано о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом подана кассационная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которая кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические, или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, как установлено судом, состоявшиеся судебные постановления (решения, определения) по делу №а-2032/2023, в том числе и указанное в данном исковом заявление определение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции, в том числе и по апелляционным и частным жалобам ФИО1 Исследованием материалов административного дела установлено, что извещения о принесении апелляционных жалоб, а датах и времени судебного разбирательства в адрес истца направлялись.

Тем самым судом при рассмотрении данного дела не установлено ограничений прав истца на обжалование судебного акта, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ограничением права на обжалование судебного акта – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.