Решение № 2-3151/2020 2-3151/2020~М-3365/2020 М-3365/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3151/2020

Дело №2-3151/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к ФИО1 ФИО7 об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханов Н.М. обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

В обосновании иска истец указал, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, под путепроводом через железную дорогу, кадастровый №. Проверкой выявлены грубые нарушения требований градостроительного, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере предоставления автомобильных услуг (автомойка) гражданам, оборудованного для мойки машин по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику. Также указал, что при эксплуатации указанной автомойки с 7 постами осуществляется деятельность без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с чем просит признать деятельность ФИО1 и других лиц, по предоставлению услуг в виде автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, под путепроводом через железную дорогу, кадастровый №, незаконной, запретить ответчику и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей по указанному выше адресу, под путепроводом через железную дорогу, на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушения закона и привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса автомойки.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы – Багандалиев Г.Б. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, под путепроводом через железную дорогу, кадастровый №.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что проверкой выявлены грубые нарушения требований градостроительного, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере предоставления автомобильных услуг (автомойка) гражданам, оборудованного для мойки машин по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено и обратное суду не представлено, что вышеуказанная автомойка с семью постами осуществляет деятельность без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не отвечает нормам экологической и санитарной безопасности; земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта (автомойка) функционирует внутри установленной 100-метровой санитарно-защитной зоны в существующей жилой застройке, что нарушает требования законодательства о санитарном благополучии граждан.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 отнесены к объектам IV класса опасности, для которых установлен размер санитарно-защитной зоны не менее 100 м.

Судом установлено, что вышеуказанное здание автомойки расположено на расстоянии 50 метров от жилого здания.

Согласно представленной информации Управления Роспотребнадзора по РД от 28.05.2020 № 01/5571/-20-07 заявления об установлении санитарно-защитной зоны на автомойки, расположенные на территории Ленинского района г.Махачкалы не выдавались.

Согласно представленному суду акту санитарно-эпидемиологического обследования автомоечной станции расположенной по указанному выше адресу от 09.10.2020, установлено, что не соблюдается нормированное расстояние (санитарно-защитная зона) в размере 100 м. от автомоечной станции до границы жилых домов (фактическое расстояние до ближайшего жилого дома – 50 м.), что является нарушением п. 7.1.12 класс IV СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.10 и 2.11. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных <данные изъяты>

Для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

Согласно п.п. 2.5 и 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитными зонами. В зоне не допускается размещение объектов для проживания людей.

Кроме того, согласна выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок под кадастровым номером: № предназначен под автостоянку.

На основании вышеизложенного судом установлено и обратное не представлено, что указанный земельный участок ответчиком используется не по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельным Кодексом РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы Других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к ФИО1 ФИО8 об обязании устранить нарушения федерального законодательства, удовлетворить.

Признать деятельность ФИО1 ФИО9 и других лиц, по предоставлению услуг в виде автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, под путепроводом через железную дорогу, кадастровый №, незаконной.

Запретить ФИО2 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей по адресу: <адрес>, пр-т Р.Гамзатова, под путепроводом через железную дорогу, на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушения закона.

Привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса автомойки.

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 10 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>