Постановление № 1-221/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-221/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 07 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сербина С.И. представившего удостоверение и ордер № 132361 от 30.04.2019г.,

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образования, женатого, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 23.03.2019 в 19 часов 07 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 32 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 23.03.2019 в 19 часов 07 минут, находясь в кинозале №, кинотеатра «Большой», расположенного по адресу: <адрес>, на кресле №, расположенного на ряду № обнаружил оставленный без присмотра кошелек, без фирменного наименования. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены посторонними лицами, подошел к указанному креслу, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – кошелек без фирменного наименования, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, паспорт гражданина России на имя Потерпевший №1-Магомедовича, не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1-Магомедовича, не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1-Магомедовича, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «КБ «Центр-инвест» на имя Потерпевший №1-Магомедовича, не представляющая материальной ценности, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1-Магомедовича, не представляющее материальной ценности, сим-карта сотового оператора ПАО «ВымпелКом», не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В ходе судебного заседании от потерпевшего Потерпевший №1М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, вред, причиненный ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения дела им судом разъяснены и понятны.

Выслушав мнения защитника, поддержавшего данное ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладили причиненный потерпевшей вред, на момент совершения, совершил преступление средней тяжести, впервые.

При таких обстоятельствах и, исходя из требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранится в материалах уголовного дела № № (л.д.27,28) - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- кошелек мужской без фирменного наименования, паспорт гражданина России на имя Потерпевший №1-Магомедовича, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1-Магомедовича, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1-Магомедовича, банковская карта ПАО «КБ «Центр-инвест» на имя Потерпевший №1-Магомедовича, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1-Магомедовича – хранящийся в у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности ( л.д.63-64, 65,66).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко