Апелляционное постановление № 22-3335/2019 22К-3335/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 22-3335/2019

судья Луценко Е.А.

к материалу № 22-3335/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

15 мая 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,

обвиняемого М.С.К.,

его защитника - адвоката И.Л.Н.,

переводчика М.М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката И.Л.Н. в интересах обвиняемого М.С.К. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года, которым М.С.К., "дата обезличена" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом "дата обезличена" возбужденно уголовное дело в отношении М.С.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

"дата обезличена" М.С.К. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

"дата обезличена" в отношении подозреваемого М.С.К. Каневским районным судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до "дата обезличена".

"дата обезличена" М.С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Впоследствии срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, а также продлевался и срок содержания М.С.К. под стражей. Последний раз был продлен постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" на 1 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до "дата обезличена" включительно.

"дата обезличена" руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении М.С.К. продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена".

Следователь следственного отдела ОМВД России по Каневскому району Ш.Е.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей М.С.К., которое мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо провести ряд следственных действий по уголовному делу, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

29 апреля 2019 года Каневским районным судом Краснодарского рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и обвиняемому М.С.К. продлена мера пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого М.С.К. – адвокат И.Л.Н. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит его отменить как незаконное и изменить избранную в отношении М.С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы, поскольку М.С.К. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию на территории "данные обезличены", имеет постоянную работу, имеет на иждивении больную мать, требующую постоянного ухода, скрываться от органов предварительного следствия и суда не собирается. Автор жалобы просит обратить внимание на длительность нахождения обвиняемого под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования. Для окончания расследования по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий по уголовному делу, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Из представленных материалов дела следует, что М.С.К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

В материалах дела имеется достаточно данных о совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность причастности М.С.К. к совершению указанного преступления.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.С.К. не изменились и не отпали и оснований для применения иной меры пресечения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. М.С.К.,К. находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения М.С.К. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 97-99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу М.С.К., судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу. Суд первой инстанции должным образом проверил материалы дела, оценил доводы защиты и обоснованно не нашел оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении М.С.К. срока содержания под стражей не установлено.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката И.Л.Н. в защиту интересов обвиняемого М.С.К. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года, которым обвиняемому М.С.К. продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена" включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката И.Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков