Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кохма и Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности, признании недействительным в части соглашения

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она являлась собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 27,0 кв.м.

В данной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Многоквартирный дом, в котором находилась квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с п.8 указанного соглашения ФИО1 предоставляется взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> 64/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. 36/100 долей на указанную квартиру находятся в муниципальной собственности городского округа Кохма.

Однако 64/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре выделены быть не могут, соответственно являться самостоятельным жилым помещением не могут.

Предоставление доли в праве собственности ущемляет права истцов, лишая возможности распоряжения предоставленным жилым помещением в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным части п. 8 соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Рождественский,<адрес> находится в муниципальной собственности, прекратить право собственности муниципального образования г.о. Кохма на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, адвокат ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.о. Кохма ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что по смыслу ч.8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе на праве общей долевой собственности. Заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась на предоставление ей жилого помещения на праве общей долевой собственности. Полагала, что если ФИО1 желает приобрести долю в праве общей долевой собственности на квартиру, она вправе, заключив соответствующее соглашение, приобрести право собственности на указанную долю, выплатив разницу между стоимостью предоставленного жилого помещения и изъятого жилого помещения.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением N 312 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Кохма на 2013-2015 годы".

Заказчиком указанной программы является Администрация городского округа Кохма, главным администратором - Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма. Целями программы являются организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, собственники помещений в которых проявили готовность участвовать в муниципальной адресной программе. Задачами программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории городского округа Кохма; поэтапное переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в благоустроенные жилые помещения; переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства; поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Сроки реализации программы определены равными с 2013 года по 2015 годы.

Во исполнение условий названной программы ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма заключено Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в соответствии с которым муниципальное образование городского округа Кохма выкупает у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,0 кв. м. Размер выкупной цены определен в сумме 87 689 рублей.

Как следует из содержания п. 8 указанного Соглашения Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма взамен выкупаемой квартиры одновременно передает ФИО1 64/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. 36/100 доли в праве собственности на указанную квартиру остаются в муниципальной собственности городского округа Кохма.

Переданное взамен изъятого жилое помещение имеет общую площадь 39,2 кв. м, полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Его общая стоимость составляет 1048600рублей, стоимость 1 кв. м равна 26750 рублей (п. 11 соглашения).

В соответствии с п. 12 Соглашения разница между ценой жилого помещения и выкупной ценой составляет 960 911 руб. и не подлежит возмещению ФИО1

Таким образом, судом установлено, что квартира, ранее принадлежащая ФИО1 включена в вышеуказанную адресную программу, виду аварийности ее состояния, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.3 ст.2, ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по смыслу которых собственник такого жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно ч. 6 и ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В рассматриваемом случае ФИО1 в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, она имеет право на предоставление ей в собственность благоустроенного жилого помещения.

Как установлено судом, в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца предоставлено на праве собственности не жилое помещение в целом, а лишь доля в праве общей долевой собственности на него, что противоречит содержанию вышеприведенных правовых норм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что названное соглашение в части содержания пункта 8, согласно которому 36/100 доли остаются в собственности муниципального образования в силу содержания ч. 1 ст. 168, 180 ГК РФ должно быть признано недействительным. Предоставление в собственность истцу не жилого помещения в целом, а доли в праве общей долевой собственности на него, приводит к ущемлению жилищных прав ФИО1, ухудшению ее жилищных условий, поскольку регистрация права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру за муниципальным образованием исключает возможность самостоятельного осуществления истцом правомочий собственника в отношении жилого помещения в полном объеме, при том, что до участия в вышеуказанной программе ей принадлежало жилое помещение как объект гражданских прав, а не доля в праве на него, которым она могла беспрепятственно распорядиться.

Кроме того, орган местного самоуправления, не лишен был возможности в целях реализации возложенных на него задач приобрести жилое помещение равное (приближенное) по площади жилому помещению истца.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену признано недействительным в части, то с учетом вышеуказанных норм права, истцу в собственность должно быть предоставлено взамен изъятого равнозначное жилое помещение, соответственно заявленные ФИО1 исковые требования о прекращении права собственности муниципального образования на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и признании за истцом права собственности на данную долю подлежат удовлетворению.

Прекращая право собственности г.о. Кохма на указанную долю и признавая право собственности на нее за истцом, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для возникновения такого права у муниципального образования на спорную долю не имелось.

При этом судом отклоняется довод ответчиков о том, что долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 может приобрести путем выкупа, поскольку в соответствии с п. 12. соглашения разница между ценой жилого помещения и выкупной ценой не подлежит возмещению истцу Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма удовлетворить.

Признать недействительным в части пункт 8 соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 01.02.2016г., согласно которому 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес> остается в собственности муниципального образования городского округа Кохма.

Прекратить право собственности муниципального образования городского округа Кохма на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.