Решение № 2-222/2020 2-222/2020(2-2634/2019;)~М-2908/2019 2-2634/2019 М-2908/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-222/2020

Дело № 2-222/20 (22RS0069-01-2019-004764-78)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием прокурора Ананиной О.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

у с та н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом ... по /// в ///; возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в лице Отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ///.

В обоснование требований ссылается на то, что в 2008 году она на собственные средства построила жилой одноэтажный дом, общей площадью 13 кв.м., по адресу: ///. Право собственности на возведенный дом за ней было зарегистрировано +++, в связи с чем, +++ Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю выдало ей свидетельство о государственной регистрации права серии ///.

Весной 2015 года к ней домой приехал ее сын ФИО4, до этого неизвестно где проживавший, и попросил прописать (зарегистрировать) его в ее доме. 08.07.2015 он был зарегистрирован.

В 2018 году она решила продать свой дом и приобрести квартиру в многоэтажном доме, так как в связи со здоровьем ей стало трудно следить за хозяйством. В связи с этим все, кто был прописан в ее доме, за исключением ее и ФИО4 самостоятельно выписались. Обратившись в Отдел УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула с заявлением о прекращении регистрации в ее доме ответчика, который несколько лет не является членом ее семьи, ей отказали, пояснив, что он сам должен прийти для оформления прекращения регистрации или прекратить регистрацию через суд.

Таким образом, без прекращения регистрации в ее доме ФИО4 она не может, как собственник распорядиться своим имуществом в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, и не может приобрести другое жилье.

После прописки в ее доме ФИО4 не проживал, бремя содержания дома несла она, ФИО4 не участвовал своими денежными средствами в содержании дома, он появлялся раз в две, три недели, а иногда и реже и опять уходил. На самом деле он проживал у его знакомой (с его слов), адреса и её данных, он не сообщал, и ей они неизвестны. Таким образом, где он жил она не знает. Такие отношения у них

складывались до ноября 2017г. В 2017 году он вообще перестал появляться в ее доме, а весной 2018 года (месяц не помнит),

ФИО4 позвонил ей с телефона ...) и сообщил, что проживает в ///, и в Барнаул возвращаться не собирается. Свой адрес проживания он ей не сообщил. Она уже тогда предложила ему приехать и выписаться из дома, так как решила продать дом в связи с тем, что ей трудно стало управляться по хозяйству. На ее вопрос о прекращении регистрации ответчик сообщил, что сниматься с регистрационного учета он не собирается (ему некогда) и что в Барнаул он больше не вернется. По указанному выше телефону дозвониться ФИО4 она не могла, это был чужой телефон.

Второй раз он позвонил ей с телефона - ...). В разговоре он сообщил, что в настоящее время проживает в ///, ни адреса, ни города, где проживает, не сообщил. На ее просьбу приехать и выписаться из ее дома он также ответил отказом в связи с занятостью и сказал, чтобы она выписала его через суд. Больше он ей не звонил, связаться с ним по телефону она также не смогла, место проживания ответчика в настоящее время ей неизвестно. Таким образом, последним известным местом жительства ФИО4 является ///. В настоящее время ФИО4 остается зарегистрированным в ее доме по адресу: ///. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в Отделе Федеральной миграционной службы ей отказали и предложили обратиться с иском в суд. Личного имущества, принадлежащего ответчику, в ее доме нет. С 2016 года Ответчик членом ее семьи не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует, право пользования принадлежащим ей жилым помещением ФИО4 утратил.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.01.2020 принят отказ истца ФИО1 от иска к ответчику Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в лице Отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ///. Производство по настоящему делу в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, ее представитель ФИО3 просят признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании требований, ссылаются на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не ведет с истцом общее хозяйство, не общается с ним, родственных отношений с ним не поддерживает. Поскольку истец - собственник квартиры не имеет возможности осуществлять свои полномочия собственника в отношении принадлежащего ей дома, с ответчиком соглашения о пользовании жилым домом не заключали, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула ФИО5 возражал против заявленных требований на том основании, что позиция ответчика ему неизвестна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления почтовой корреспонденции по известному адресу места жительства. Вместе с тем, конверт возвратился по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и ч.2 ст.117 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственными известным суду, об изменении которого суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие с привлечением на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда адвоката.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, а также заслушав заключение прокурора Ананиной О.С., полагавшей возможным признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения - жилого /// в /// в ///, земельного участка по данному адресу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от +++ №/// (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права от +++ №///.

Ответчик ФИО2 с разрешения собственника был зарегистрирован в спорном жилом с 08.07.2015, что подтверждается копией домовой книги (л.д.8-11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ответчиком, являющимся ей сыном, родственных отношений не поддерживают, проживают раздельно, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут, взаимной помощи друг другу указанные лица не оказывают.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем из, пояснений представителя истца следует, что родственные отношения между истцом и ответчиком полностью прекратились и не поддерживаются, ответчиком мер к восстановлению родственных отношений до настоящего времени не предпринималось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО4 не является членом семьи истца ФИО1, в жилом доме, расположенном по адресу: /// края, фактически не проживает, личные вещи указанного лица в нем отсутствуют, учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком ФИО4 по поводу пользования спорным домом не было заключено, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении спора ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения у него права пользования спорным жилым помещением в настоящее время, ответчик в суд не явился, каких-либо ходатайств относительно заявленных истцом требований не заявил.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что за ответчиком может быть сохранено право пользования вышеназванным жилым помещением на основании закона, не установлено и судом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающим угрозу его нарушения, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу установленных обстоятельств, требование истца ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением основано на законе и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 не просила взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. По этой причине суд не взыскивает данные судебные расходы с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом ... по /// в ///.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И. Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020