Решение № 2А-345/2026 2А-345/2026(2А-3932/2025;)~М-3213/2025 2А-3932/2025 М-3213/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-345/2026

89RS0004-01-2025-005481-84

Дело № 2а-345/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Новый Уренгой к Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО Главного межрегионального управления ФССП России, старшему судебному приставу СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1, судебным приставам-исполнителям СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО Главного межрегионального управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО2 старшему судебному приставу СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № <данные изъяты> от дд.мм.гггг и постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.

В обоснование требований указано, что решением суда от дд.мм.гггг на административного истца возложена обязанность по предоставлению ФИО4 и членам ее семьи вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 90 м2. На основании указанного решения дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство, в рамках которого дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное исполнительное производство было окончено дд.мм.гггг в связи с исполнением решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство и дд.мм.гггг на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг в адрес Администрации г. Новый Уренгой не поступало, постановление о взыскании исполнительского сбора получено на основании письменного запроса административным истцом дд.мм.гггг. В связи с тем, что уведомление о взыскании исполнительского бора и постановление о взыскании исполнительского сбора ими получены не были, полагают, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Кроме того, определениями суда от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг были предоставлены отсрочки исполнения решения суда до дд.мм.гггг и до дд.мм.гггг соответственно, а дд.мм.гггг на основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой ФИО4 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение. (л.д.5-13)

Судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Главное межрегиональное управление ФССП России (л.д. 1) и судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО3 (л.д. 102).

Административный ответчик ФИО3 в письменном возражении на административный иск просила оставить иск без удовлетворения, мотивируя это тем, что постановление от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства по указанному выше решению суда административный истец получил дд.мм.гггг через личный кабинет в Едином портале государственных услуг (ЛК ЕПГУ), в установленный срок требования судебного решения не исполнил; постановление о взыскании исполнительского сбора получил дд.мм.гггг через ЛК ЕПГУ; постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг получил дд.мм.гггг через ЛК ЕПГУ. (л.д. 80-82, 94-95)

Представитель административного истца – Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, в административном иске указал о рассмотрении дела без его представителя.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также представители административных ответчиков: ГМУ ФССП России и СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Суд приходит к следующим выводам.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 указанной нормы закона следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенного в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 90 кв.м. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 106-109)

На основании указанного решения Новоуренгойским городским судом выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>, на основании которого дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии указанного постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. (л.д. 84-85)

Согласно представленным сведениям из ЕПГУ, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Администрации г. Новый Уренгой дд.мм.гггг, и прочтена должником дд.мм.гггг. (л.д. 86)

В то же время, еще до возбуждения указанного исполнительного производства, Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда и определением суда от дд.мм.гггг административному истцу предоставлена отсрочка исполнения этого решения суда на срок до дд.мм.гггг. (л.д. 22-23)

дд.мм.гггг Администрация г. Новый Уренгой вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда и определением суда от дд.мм.гггг административному истцу предоставлена отсрочка исполнения этого решения суда на срок до дд.мм.гггг. (л.д. 26-27)

Таким образом, с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения, обязанность по его исполнению у административного истца возникла с дд.мм.гггг.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения указанного выше исполнительного документа, истек дд.мм.гггг.

В связи с неисполнением в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требований указанного исполнительного документа, дд.мм.гггг в рамках данного исполнительного производства старшим судебным приставом СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого, согласно представленным сведениям ЛК ЕПГУ, была направлена административному истцу дд.мм.гггг и прочтена им дд.мм.гггг. (л.д.87, 88)

Таким образом, доводы административного истца о том, что он получил копию указанного постановления о взыскании исполнительного сбора лишь дд.мм.гггг, не соответствуют действительности.

Во исполнение решения Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг главой города Новый Уренгой дд.мм.гггг принято распоряжение № <данные изъяты> о предоставлении взыскателю жилых помещений и о заключении с ней договоров социального найма (л.д. 37-38, 39).

дд.мм.гггг с взыскателем заключены договоры социального найма и взыскателю переданы жилые помещения в г. Новый Уренгой общей площадью 90,5 кв.м. (л.д. 41-44, 46-49).

В связи с изложенным, дд.мм.гггг исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, долг по исполнительскому сбору выделен в отдельное производство. (л.д. 98, оборот)

дд.мм.гггг старшим судебным приставом СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с должника исполнительского сбора, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно представленным сведениям ЛК ЕПГУ, была направлена административному истцу дд.мм.гггг и прочитана им дд.мм.гггг. (л.д. 90-91, 92)

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что он не получил копию указанного постановления, также не соответствуют действительности

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями выполнена обязанность по своевременному уведомлению административного истца о возбуждении исполнительного производства по указанному выше судебному решению и о взыскании исполнительского сбора, а также о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Обязанность по добровольному исполнению решения административный истец выполнил лишь дд.мм.гггг, уже после истечения срока (дд.мм.гггг) для добровольного исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец не выполнил обязанность по добровольному исполнению этого решения в установленный законом срок.

Каких-либо сведений, дающих основание полагать об отсутствии вины административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суду не представлено.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Не находит суд оснований и для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании с административного истца исполнительского сбора, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 47 и ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи жалоб на указанные постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку копию обжалуемых постановлений административный истец получил дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, десятидневные сроки обжалования указанных постановлений истекли дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно.

Вместе с тем, исковое заявление об обжаловании указанных постановлений подано административным истцом в суд дд.мм.гггг (л.д. 68), то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 1 год.

Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих административному истцу в реализации его прав по своевременному обжалованию указанных постановлений, не представлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг и о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Согласно материалам дела административный истец исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, предоставив взыскателям дд.мм.гггг жилые помещения. За вычетом периода предоставленной судом отсрочки (до дд.мм.гггг) административный истец исполнил решение суда в течение 26 календарных дней.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к административному истцу административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ ""О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 11.08.2025 (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что исполнительский сбор по обжалуемому постановлению судебного пристава-исполнителя не уплачен. (л.д. 117)

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к заключению о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При этом, следует отметить, что освобождение от исполнительского сбора судом не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац третий пункта 74 постановлении Пленума № 50).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Новый Уренгой к Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по ЯНАО Главного межрегионального управления ФССП России, старшему судебному приставу СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО1, судебным приставам-исполнителям СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг и о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг.

Освободить Администрацию города Новый Уренгой от взыскания исполнительского сбора по постановлению старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России от дд.мм.гггг, вынесенному по исполнительному производству № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Анохин

Решение в окончательной

форме принято 19.01.2026.