Решение № 12-221/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-221/2024

Дело №12-221/2024


РЕШЕНИЕ По жалобе на определение по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу руководителя службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ФИО2 хх на постановление № 1-п/зи начальника отдела оперативного реагирования – экологической инспекции управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ) ФИО1 по делу об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15.12.2023 постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска младшими советником юстиции И.В. Бычковой возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ФИО2

26.02.2024 постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с нарушением процедуры отбора проб, а также у ФИО2 в должностной инструкции отсутствуют полномочия по обеспечению соблюдения ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» норм и требований в области охраны окружающей среды.

В судебное заседание ФИО2, представитель прокуратуры не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судьей из материалов дела установлено, что 28.11.2023 по результату проведенной прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска на основании обращения депутата ФИО3 по вопросу загрязнения обводненного карьера «Юго-Западный» проверки данного водного объекта выявлен выпуск сточных вод ориентировочно в точке с координатами 54.97288382.807119, где были отобраны пробы специалистом департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г, Новосибирска.

Согласно протоколу от 29.11.2023 № 193 СВ по результатам анализа пробы сточной воды согласно Нормативам качества воды водных объектов 13.12.2016 № 552 отмечено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а именно аммоний-иона, нитрит-иона.

В ходе проверки установлено, что ливневый коллектор диаметром 1000 мм в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» из микрорайона «Чистая слобода» находится в собственности и эксплуатируется ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой». При этом указанный ливневый коллектор на учете как объект негативного воздействия на окружающую среду не стоит, мэрий г. Новосибирска решение на право пользование водным объектом юридическому лицу не выдавалось.

В связи с выявленными нарушениями требований части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2, 6 части 2 статьи 39, статьи 44 Водного кодекса РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ФИО2

26.02.2024 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области вынесено постановление № 1-п/эи, которым признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности на основании статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший инспектор руководствовался должностной инструкцией руководителя службы охраны труда ДИ 02-01-2023, согласно которой руководитель службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в должностные обязанности которого входят проводить проверки состояния экологии и промышленной санитарии, соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Основанием для привлечения должностного лица ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ФИО2 согласно постановлениям прокурора и инспектора явилось сброс сточных вод в водный объект ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водный объект – обводненного карьера Юго-западный.

Однако, как следует из представленных по запросу суда документов, в частности письма Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска № 12\1/06550 от 04.06.2024 не представляется возможным рассчитать массу загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект и иные показатели, необходимые для расчета причиненного вреда водному объекту в связи с тем, что оголовка выпуска сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» погружен в водный объект на две трети.

При этом, из-за того, фоновое содержание некоторых загрязняющих веществ (аммония, нефтепродуктов, нитратов, нитритов, марганца) повышено в зависимости от сезона, на сточную воду из выпуска сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» оказывают влияние поверхностные воды из водного объекта.

Таким образом, полученные результаты исследования сточной воды из выпуска сточных вод не могут быть использованы в целях определения причиненного вреда водному объекту.

Из имеющихся в материалах дела Акта выезда с фотоприложением усматривается, что труба выпуска сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» погружена в водный объект на две трети своего диаметра.

При этом, из содержания акта следует, что 28.11.2023 проба сточной воды из выпуска сточных вод была отобрана в точке с координатами 54.97288382.807119 в границах уреза воды водного объекта – обводненного карьера «Юго-Западный».

Также из Акта № 1 отбора проб, направленного по запросу суда следует, что обор местом разового отбора пробы является северо-западная сторона водного объекта, труба.

Таким образом, поскольку место выпуска сточных труб общества погружена на две трети в водный объект, место обора проб является поверхность водного объекта, т.е. место смешения сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» и водного объекта.

Таким образом, результаты исследования сточной воды из выпуска сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» ставятся в зависимость от исследования поверхности водного объекта на наличие загрязняющих веществ до и после слива указанных сточных вод.

Вместе с тем, сведений о таких исследований на момент проверки материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что полученные результаты могут иметь погрешность в связи со смешением сточных вод с уже загрязненной водной поверхностью водного объекта.

Доказательств, что отборы сточных вод брались из выпускной системы ООО «СЗ КПД-Газстрой» до сброса в водный объект либо перед непосредственным сбросом, чтобы исключить влияние загрязняющих веществ, находящихся в самом водном объекте материалы дела не содержат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако изложенные выше обстоятельства, подвергающие сомнению нарушение положений Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса Российской Федерации, влекущих административную ответственность за несоблюдение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, во внимание не приняты и должной правовой оценки не получили.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности должностного лица ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного судья полагает, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 1-п/зи начальника отдела оперативного реагирования – экологической инспекции управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области) ФИО1 по делу об административных правонарушениях в отношении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ФИО2 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов