Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-682/2019

2-682/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2019 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца отмечает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки с исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

При этом, АО «Россельхозбанк» обращался в суд с требованием о взыскании задолженности с Подворной (ФИО3) в приказном порядке, однако определением мирового судьи 1 судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность добровольно не погашается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения иска, представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, с учетом перерасчета задолженности на основании перечислений долга по исполнительному листу, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом направила дополнение к исковому заявлению, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений. Довод ответчика о применении срока исковой давности считает несостоятельным, поскольку банк обратился за судебной защитой в ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление на вынесение судебного приказа, т.е., в установленные законом сроки. Срок исковой давности прерывался в связи с вынесением судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части, просила применить срок исковой давности, учитывая, что право требования у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ Истец пропустил трехлетний срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности не распространяется на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>, от оплаты которой ответчик не отказывается.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Между сторонами согласован график ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно п.4 кредитного соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с установленным графиком.

Пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере, установленном в кредитном договоре.

В соответствии с п.4.7. Правил кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном соглашении, графике погашения кредита, Правилах кредитования физических лиц.

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт заключения между сторонами договора потребительского кредита, и что гр. ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского кредита, допустила задолженность, что по существу ответчиком не отрицается.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета, ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика ФИО1, последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей, предусмотренных графиком.

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ вынесен судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере <данные изъяты>

Все вышеуказанные действия совершены истцом до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 Настоящий иск подан в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд для взыскания суммы кредиторской задолженности, о чем заявлено ответчиком, поскольку такой срок истцом не пропущен.

В названной части, суд также учитывает, что на основании вышеназванного судебного приказа с ФИО1 в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредиту взыскано <данные изъяты>. При этом, истец уточнил исковые требования с учетом произведенных платежей.

Таким образом в соответствии с требованиями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом расчета задолженности по договору потребительского кредита, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, всего сумма в размере <данные изъяты>.

Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.