Апелляционное определение № 33-596/2026 33-6480/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33-596/2026 (№33-6480/2025)

(в суде первой инстанции дело № 2-6894/2025)

72RS0013-01-2025-007397-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:при секретаре:

Михайловой В.А., ФИО1, ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2025 года, которым постановлено: «В иске ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, обязании совершить действия, отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от 3 августа 2016 года жилого дома с кадастровым номером <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......> возложении обязанности возвратить недвижимое имущество в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит установить, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 и регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО3 Исковые требования мотивированы тем, что 3 августа 2016 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец продавал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <.......>, а покупатель обязался оплатить цену в размере 600 000 рублей. Имущество было передано ФИО4, однако, ответчик цену товара не оплатила.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика - ФИО5, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что с даты заключения договора прошло более 9 лет, документы, если они и были, то с возрастом уже утрачены. Ответчики имели материальную возможность приобрести данный земельный участок. Денежные средства фактически были переданы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, его представитель - ФИО6, действующая на основании письменного заявления, полагали, что в данном случае срок исковой давности не истек, мотивируя тем, что в данном случае следует применить норму закона, предусматривающую 10-ти летний срок исковой давности. Доказательств невозможности подать иск в течение трех лет со дня заключения договора, предоставить не может.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО3

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить его и возврате недвижимого имущества либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению. Повторяя доводы искового заявления и в целом позицию истца по делу, обращает внимание, что ответчиком при подписании договора купли - продажи не была оформлена и не передавалась расписка о передаче денежных средств в счет оплаты договора купли- продажи. Считает, что вывод суда первой инстанции о применении к спору общего срока исковой давности противоречит пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Обращает внимание, что в данном постановлении не содержится указаний на то, что к правоотношениям между истцом и ответчиком не может быть применен десятилетний срок исковой давности. Договор купли- продажи между истцом и ответчиком был заключен 03.08.2016, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 25.08.2025, то есть до истечения десятилетнего срока исковой давности. Считает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть исковое заявление по существу, применить положение о десятилетнем сроке исковой давности и вынести законное решение. Полагает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору купли- продажи земельного участка от 03.08.216 согласуются с нормами права, отраженными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем, десятилетний срок исковой давности отраженный в пункте 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению. Кроме того, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в решении не указаны выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, на которых основаны мотивы суда об отказе в удовлетворении требования о применении десятилетнего срока исковой давности. Обращает внимание, что представителем ответчика не были переданы стороне истца копии документов, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО7 доводы жалобы поддержали. Истец на вопросы судебной коллегии пояснила, что она лично договор купли-продажи не составляла, предполагает, что договор составлялся сотрудниками МФЦ. Длительное время не обращалась в суд, так как с ответчиком были доверительные отношения, и она постоянно обещала, что отдаст деньги, но так и не отдала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик при надлежащем извещении не явилась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что 3 августа 2016 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец продавал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <.......>, а покупатель обязался оплатить цену в размере 600000 рублей (л.д.10-12). Имущество в виде земельного участка было передано ФИО4, о чем был составлен акт от 3 августа 2016 года (л.д.11).

Из пункта 2.4 вышеуказанного договора установлено, что указанная стоимость жилого дома и земельного участка оплачена в полном объеме при подписании настоящего договора. Факт получения суммы в размере 600 000 рублей продавцом подтверждается распиской, которую продавец передал покупателю при получении денег.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области.

В передаточном акте к договору купли-продажи от 03.08.2016 г. указано, что настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

В договоре купли-продажи от 03.08.2016 г. и передаточном акте имеются подписи и расшифровки подписей ФИО3 и ФИО4

Из выписки из ЕГРН от 18.08.2025 г. следует, что здание с кадастровым номером 72:23:0427001:27293 по адресу: <.......> находится в собственности ФИО4 с 27.06.2023 г. (л. д. 17-19).

Согласно справке СНТ «Труд и отдых» от 22.08.2025 г. и копии членской книжки (л.д.45, 46-49), ФИО4, являющейся собственником участка 21 по адресу: <.......> уплачены членские взносы за 2016, 2017, 2018 г., целевые взносы за 2018 г. А также уплачены членские взносы с 2019 – 2024 годы, целевые взносы с 2020 по 2024 г.

Также ФИО4 представлены справка с места работы из МАОУ СОШ № 22 города Тюмени с указанием дохода за период с 2015 по 2020 годы (л.д.68), а также копия трудовой книжки и справки о доходах (л.д.76-77).

Установив данные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, в связи с тем, что в рассматриваемом случае следует применить общий срок исковой давности в три года, который должен исчисляться со дня заключения договора купли-продажи, поскольку именно с этой даты, по мнению истца, ответчик уклонялся от передачи денежных средств. Применение иных специальных сроков исковой давности, в имеющихся правоотношениях сторон, законом не предусматривается. Довод истца о применении 10-ти летнего срока является ошибочным основанным на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, судом верно указано, что в рассматриваемом случае следует применить общий срок исковой давности в три года, который должен исчисляться со дня заключения договора купли-продажи, поскольку именно с этой даты, по мнению истца, ответчик уклонялся от передачи денежных средств, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ к моменту предъявления настоящего иска – истек.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что к названным правоотношениям следует применить десятилетний срок исковой давности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 305-ЭС19-18457, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи с его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Равным образом исчисляемый по общему правилу с этого же момента срок исковой давности распространяется и на требование о возмещении убытков, вызванных неоплатой покупателем товара, которая привела к расторжению договора.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с нормами главы 12 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судебная коллегия, с учетом исследованных материалов дела, приняв во внимание поведение сторон после заключения договора, приходит к выводу о том, что истец не опроверг содержащееся в подписанном сторонами договоре указание о произведенной оплате и отсутствии претензий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между ними произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

То обстоятельство, что в деле нет доказательств того, что покупатель перевел на счет продавца денежные средства, само по себе не дает оснований считать, что обязательство по оплате не прекращено при наличии иных письменных доказательств, в том числе подписанного сторонами договора купли-продажи с условием о завершении расчетов за имущество.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

ФИО1

Апелляционное определение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 г.