Решение № 2А-1802/2020 2А-1802/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-1802/2020

Дело № 2а-1802/2020

УИД 26RS0001-01-2020-000916-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 февраля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по СК ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Некоммерческой организации СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» 12 617,34 рублей, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незаконным, мотивировав свои требования тем, что дата на основании судебного приказа № от дата, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Некоммерческой организации СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» 12 617,34 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, подписано ее электронной подписью, однако, согласно книги регистрации исходящих документов, № исходящего документа 26039/19/3/48519 от дата - указан исполнитель - ФИО2, который лишь дата вступил в должность судебного пристава - исполнителя (дата имеется в электронной подписи ФИО2). Данное несоответствие дат и фамилий напрямую указывает о подложности регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства от дата в книге регистрации исходящих документов за дата и отправки постановления в адрес ФИО1 в указанную дату. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в адрес ФИО1 не направлялось ни по адресу проживания и регистрации: <адрес>-а <адрес>, ни по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносится постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако, указанное постановление в адрес ФИО1 не поступало. Кроме того, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено дата, подписано электронной подписью судебного пристава ФИО2 дата, а зам. начальника ФИО4 подписано электронной подписью - дата в 10:12 часов. Однако, согласно списка почтовых отправлений от дата, получается, что в адрес ФИО1 направлено дата без подписи зам.начальника ФИО4, что противоречит ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Об установлении указанных ограничений ФИО1 стало известно лишь дата в аэропорту, когда ФИО1 вместе со своей семьей не смогла вылететь в Стамбул. С дата ФИО1 неоднократно обращалась в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлениями о выдаче документов, имеющихся в исполнительном производстве. Так, дата были выданы указанные выше постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении ограничений на выезд. Остальные запрошенные документы до настоящего времени не предоставлены. Судебный пристав не предоставил ей времени для добровольного погашения имеющейся задолженности, нарушив ее права и действующее законодательство. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ее адрес не направлялись. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Пояснил, что нарушений прав административного истца допущено не было. Вынося постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просил в иске отказать.

Представитель соответчика Управления ФССП по СК и представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству – НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» участия в судебном заседании не принимали.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дата на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от дата, по делу №, вступивший в законную силу дата, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере: 12 617,34 рублей в пользу взыскателя Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

дата судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП, направленное в адрес сторон исполнительного производства, в котором ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

дата исполнительное производство №-ИП от дата передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с неисполнением в добровольном порядке должником ФИО1 требования, содержащихся в исполнительном документе, дата судебным приставом — исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Согласно имеющимся в исполнительном производстве платежным поручениям дата ФИО1 задолженность по исполнительному документу № от дата в размере 12 617,34 рублей и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей оплачены в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3, а исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО2, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из представленной в материалы дела копии книги регистрации не следует, что ФИО2 подписывал постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, данное обстоятельство также опровергается представленной в материалы дела указанной копией постановления, которое содержит отметку о ее подписании электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3

Доводы административного истца о том, что направленная в ее адрес копия постановления от дата подписана позже даты отправки, судом также отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств отправления указанной копии постановления именно дата и сдачи ее в почтовое отделение для отправки раньше подписания, в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что вышеуказанные доводы истца подтверждают отправку постановлений судебного пристава-исполнителя от дата и от дата в адрес должника ФИО1

При принятии решения суд также принимает во внимание, что постановлением судебного пристава — исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от дата исполнительное производство №- ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения, отменены.

С учетом приведенных обстоятельств, нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» 12 617,34 рублей, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная