Решение № 2-5302/2025 2-5302/2025~М-3639/2025 М-3639/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5302/2025

Дело № 2-5302/2025

42RS0019-01-2025-00683-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Будасовой Е. Ю.,

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 ноября 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг юриста за подготовку искового заявления.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. в 01.36 ФИО2, находясь по адресу: <адрес> со своего номера +№, в приложении «Вотсап» в общедомовом чате-группе «Дом в котором мы живем», в котором состоят 80 человек написала сообщение с текстом, оскорбительного содержания в адрес ФИО1 Размещение данной публикации унизило честь и достоинство истца, таким образом, ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ. Слова, опубликованные ФИО2 в адрес ФИО1, являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности, а также являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи. Истец полагает, что подобными оскорбительными высказываниями, при том, что они были размещены в группе, в которой состоит 80 человек (жильцы дома по <адрес>), ей были причинены нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред, истец оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 со своего номера телефона +№ в приложении «Вотсап» в общедомовом чате-группе «Дом в котором мы живем» написала сообщение с текстом, оскорбительного содержания в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района г.Новокузнецка с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании ст.5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Центрального района г.Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Из постановления следует, что в результате проверки прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка получены достаточные фактические данные (доказательства) совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в 01.36 часов ФИО2, находясь в <адрес>, отправила в общедомовой чат-группу «Дом в котором мы живем» в приложение сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» с номера телефона +№ сообщение, содержащее высказывания в адрес ФИО1 в грубой форме, неприличной форме, которые противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, являются унизительными для человека, наносящие ущерб самоуважению человека. Данное сообщение было доступно 80 лицам – участникам общедомового чат-группы «Дом в котором мы живем» в приложение сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. Штраф ФИО2 оплачен.

Из постановления мирового судьи следует, что слова, опубликованные ФИО2 в адрес ФИО1 являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности; а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признала частично, пояснила, что написала оскорбления из-за конфликта.

При этом в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что она уже понесла наказание за оскорбление истицы, извинения не приносила, т.к. истец не извинилась перед матерью ответчицы, которую также оскорбила в результате конфликта.

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком в ее адрес высказываний, выраженных в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит, что высказанные ответчиком в адрес истца слова и выражения являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную и унизительную оценку личности истца, выраженную в неприличной форме. Негативная оценка представлена общеупотребительной лексикой, имеющей негативное, отрицательное лексическое значение.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Следовательно, в результате действий ответчика было нарушено право истца на честь и доброе имя, защита которых предусмотрена ст. 150 ГК РФ.

При этом действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства ФИО1, посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, что порождает у ФИО1 право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 50000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда чрезмерно завышен, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения на фоне возникшего конфликта и высказывания ответчиком были осуществлены в условиях конфликтной ситуации, возникшей между сторонами.

Учитывая содержание оскорбительной лексики сообщения, обстоятельства, при которых оно было опубликовано (в общем домовом чате, где данное сообщение увидело более 50 человек, т.е. оскорбление было выражено публично), суд с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с испытанными истцом эмоциональными переживаниями, с учетом материального положения ответчика, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 12000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме 3000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов за составление искового заявления в размере 8000 руб.

Из представленных договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за составление искового заявления оплачено 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных истцу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление искового заявления в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 г.

Председательствующий: Е. Ю. Будасова