Определение № 2-1414/2016 2-28/2017 2-28/2017(2-1414/2016;)~М-1306/2016 М-1306/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1414/2016

Дело № 2-28/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Койгородок 16 января 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района « Койгородский» о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения и признании права на проведение переустройства жилого помещения в части отключения квартиры от центрального отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Койгородский» о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения и признании права на проведение переустройства жилого помещения в части отключения квартиры от центрального отопления. В заявлении указала, что решением первого заместителя руководителя администрации МР «Койгородский» от 15.09.2016 ей отказано в согласовании проведения переустройства жилого помещения, расположенного по <адрес> со ссылкой на нарушения п.3 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ (несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства). При этом более подробной мотивировки данного решения не приведено, и в чем конкретно выразилось нарушение, ей не разъяснено. В связи с чем она лишилась права на изменение системы отопления жилого помещения, расположенного по данному адресу, т.е. перевод квартиры на печное отопление, поскольку центральное отопление ей крайне невыгодно, как для пенсионерки в виду чрезмерно завышенных тарифов.

Считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку она длительное время проживает в вышеназванной квартире. Тарифы на отопление жилого помещения постоянно повышаются, и для неё, как пенсионера, становятся непомерными. В связи с чем она воспользовалась правами, предусмотренными главой 4 Жилищного кодекса РФ, и ею была проведена работа, связанная с получением надлежащей документации, позволяющей легально провести переустройство жилого помещения для перевода его на печное отопление, которое для проживания является наиболее разумным с точки зрения как финансовых затрат, так требований к поддержанию нормальной температуры внутри жилого помещения. 08.06.2016 ею были получены надлежащим образом оформленные и заверенные Технические условия на отключение центрального отопления. В июле 2016 года был получен Проект переустройства квартиры <адрес>. Администрацией МР «Койгородский» была выдана соответствующая справка о том: что здание жилого дома не является памятником архитектуры, истории или культуры. Проведенным опросом жителей данного дома (закрепленного в письменном виде), было подтверждено, что никто из жильцов других квартир не имеет претензий относительно возможности отключения квартиры, в которой она проживает, от центрального отопления.

06.09.2016 ею подано в АМР «Койгородский» заявление о переустройстве жилого помещения без изменения его назначения с приложением всей необходимой разрешительной документации, из которой следовало, что уполномоченные органы и лица заявили, что такое переустройство провести возможно, оно соответствует нормам закона и иных актов, в том числе норм безопасности, строительных и прочих.

Решение об отказе в согласовании переустройства содержит только формальную ссылку на норму закона, при этом, не разъяснено, в чем именно имеется несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства (и какого именно законодательства), поскольку Проект переустройства был подготовлен уполномоченной на то организацией, имеющей надлежащее Свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Со ссылкой на нормы статей 25, 26 ЖК РФ, главы 25 ГПК РФ, истица просит признать незаконным решение первого заместителя руководителя администрации МР «Койгородский» от 15.09.2016, согласно которому ей отказано в согласовании проведения переустройства жилого помещения, расположенного по <адрес>. и признать право на проведение переустройства жилого помещения, расположенного по <адрес> в части отключения указанной квартиры от центрального отопления по окончании отопительного сезона.

В судебном заседании истица заявление поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Заслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи22 Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административныхдел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другихадминистративныхдел, возникающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ судывпорядке, предусмотренном настоящим Кодексом,рассматриваюти разрешают подведомственные имадминистративныедела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие изадминистративныхи иных публичных правоотношений, в том числеадминистративныедела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, критерием правильного определения видасудопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подачаадминистративногоискового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского илиадминистративногосудопроизводства.Требования о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения и признании права на проведение переустройства жилого помещения в части отключения квартиры от центрального отопления на основании вышеизложенных норм права должны быть заявлены истицейвпорядке, предусмотренном главой 22 КАСРФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в связи с тем, что требования истицы подлежатрассмотрениювпорядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-28/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «Койгородский» о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения и признании права на проведение переустройства жилого помещения в части отключения квартиры от центрального отопления, прекратить как неподлежащеерассмотрениюи разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (<...>) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Подорова М.И.