Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-5007/2018;)~М-4295/2018 2-5007/2018 М-4295/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 254 000 рублей на срок до < Дата > под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга образовалась задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составил 642868,99 рублей, из которых сумма срочного основного долга – 80280,28 рублей, сумма просроченного основного долга – 173719,72 рублей, сумма срочных процентов – 1301,32 рублей, сумма просроченных процентов – 164557,18 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 109165,08 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 113845,41 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 642868,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9628,70 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные банком требования просил удовлетворить частично по основания, изложенным в последнем письменном отзыве от < Дата >, а именно: основной долг взыскать в размере 176132,63 рублей, сумму процентов за период с < Дата > по < Дата > - в размере 72406,09 рублей, штрафные санкции - 10000 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворённой части требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил требования банка удовлетворить частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев, до 22 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 254 000 рублей (п. 1.1.) на срок до < Дата > (п. 2.2.) под 17% годовых (п. 4.1.). Заемщик обязался вернуть кредит в установленный срок и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора проценты уплачиваются не позднее 10-го числа (включительно) каждого календарного месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

В соответствии с приложенным к договору графиком платежей ежемесячно подлежало оплате 6 260 рублей, с уплатой последнего платежа – 2057,80 рублей.

Согласно п. 12.2. договора в случае в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, в том числе в случае досрочного истребования кредита, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате.

В случае несвоевременного гашения основного долга, в том числе в случае досрочного истребования кредита, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый календарный день просрочки в их уплате.

Как видно из расчета задолженности банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на 21 мая 2018 года составил 642868,99 рублей, из которых сумма срочного основного долга – 80280,28 рублей, сумма просроченного основного долга – 173719,72 рублей, сумма срочных процентов – 1301,32 рублей, сумма просроченных процентов – 164557,18 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 109165,08 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 113845,41 рублей.

Представленный истцом расчёт составляющих задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, однако судом не может быть положен в основу решения, поскольку, из представленных в материалы дела ответчиком и его предстателем приходных кассовых ордеров № от < Дата > на сумму 3736,89 рублей, № от < Дата > на сумму 2523,11 рублей, № от < Дата > на сумму 6300 рублей, № от < Дата > в размере 6000 рублей, № от < Дата > на сумму 6300 рублей, следует, что указанные суммы не нашли отражения в выписке банка, а, следовательно, не учтены в расчете задолженности ответчика, представленного банком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако при определении суммы задолженности по основному кредиту и процентам, суд руководствуется представленным ответчиком расчетом задолженности, который судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным, истцом не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам.

Что касается размера штрафных санкций, то суд приходит к выводу о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, размер штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 109165,08 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 113845,41 рублей (за период с 10.08.2016 по 21.05.2018 включительно, где 10.08.2016 – следующая дата по графику платежей после внесения ответчиком 26.07.2016 денежных средств по приходному кассовому ордеру в счет погашения задолженности перед банком) следует снизить до 40000 рублей.

При этом судом принимается во внимание несвоевременность направления банком Требования стороне по договору, не дожидаясь роста процентов и штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведенных требований действующего законодательства, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2014 года по состоянию на 21.05.2018 в размере 257028,78 рублей, из которых сумма основного долга – 176132,63 рублей, сумма процентов – 40896,15 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты – 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

В связи с чем, суд с ФИО1 в пользу банка взыскивает госпошлину пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 5770,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 257028,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5770,29 рублей, а всего 262799,07 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 23 января 2019 года.

Судья