Определение № 2-525/2017 2-525/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском с учетом уточнений к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 М,В. и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

По условиям договора (п. 1.1) Истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.) под 10% в месяц (п. 1.3). Согласно п. 1.3 Договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца до момента (даты) фактического возврата в полном объеме суммы займа.

В подтверждение передачи суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек имеется расписка в получении денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное имущество сторонами оценено в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно договора залога.

Денежные средства в указанном размере были переданы ответчику истцом, что подтверждается исполненной им распиской. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчик не вернул. В связи с этим истец просил взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: марка (модель): HYUNDAI GETZ GLS 1.3 AUTO, Идентификационный номep(VIN): №, Наименование (тип ТС): легковой, Год изготовления: 2004, Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) №: №, Цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание поступило заявление представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности с правом отказа от иска, в котором просила суд принять отказ от иска, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела исковые требования удовлетворены в добровольном порядке. Прекратить производство по делу, вернуть оплаченную государственную пошлину.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного требования.

Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска истцу разъяснены, понятны.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, по чеку дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 14:10:38, идентификатор операции №, номер операции №.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 418 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО3., действующей на основании доверенности с правом отказа от иска, от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на имущество.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную на имя получателя: Управление Федерального Казначейства по Омской области, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, по чеку: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 14:10:38, идентификатор операции №, номер операции №

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья