Решение № 2-7711/2025 2-7711/2025~М-5018/2025 М-5018/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-7711/2025

16RS0051-01-2025-010831-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-7711/2025
28 ноября 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2008 года между открытым акционерным обществом «Коммерческий Банк «Стройкредит -Казань» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 22 октября 2011 года под 25,5% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25.50% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда по делу <номер изъят>. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от 11 декабря 2024 года. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <номер изъят>/ПТ от 22 октября 2008 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 25 июля 2016 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу 2-9152/2016 по иску ОАО КБ Стройкредит к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскателю выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Задолженность по договору составила: 990 000 рублей сумма процентов по ставке 25,5% годовых за период с <дата изъята> по <дата изъята> за несвоевременную оплату задолженности; 5 000 рублей неустойка по ставке 1% в день за период с 10 июня 2016 года по 4 июня 2025 года.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 990 000 рублей сумму процентов по ставке 25,5% годовых за период с 10 июня 2016 года по 4 июня 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 5 000 рублей неустойку по ставке 1% в день за период с 10 июня 2016 года по 4 июня 2025 года; проценты по ставке 25,5% годовых на сумму основного долга 705 446 рублей 93 копейки за период с 5 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 705 446 рублей 93 копейки за период с 5 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что подтверждается телефонограммой.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2008 года между открытым акционерным обществом «Коммерческий Банк «Стройкредит -Казань» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 22 октября 2011 года под 25,5% годовых.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25.50% годовых в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (пункт 5.1.1.)

Заочным решением Советского районного суда города Казани, вступившим в законную силу, от 25 июля 2016 года по гражданскому делу №2-9152/2016 с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерчский банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 22 октября 2008 года в размере 1 014 520 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 252 рубля 29 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда от 14 апреля 2025 года по делу №2- 9152/2016.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от 11 декабря 2024 года. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <номер изъят> от 22 октября 2008 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО2 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с ФИО2 22 октября 2008 года, суд исходит из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты по ставке 25,5% годовых на сумму основного долга 705 446 рублей 93 копейки за период с 5 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по основному долгу (705 446 рублей 93 копейки) по ставке 25,5% годовых, начиная с 5 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика 5 000 рублей неустойку по ставке 1% в день за период с 10 июня 2016 года по 4 июня 2025 года; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 705 446 рублей 93 копейки за период с 5 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 ода №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <номер изъят>, ОГРНИП <номер изъят>) 990 000 рублей сумму процентов по ставке 25,5% годовых за период с 10 июня 2016 года по 4 июня 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 5 000 рублей неустойку по ставке 1% в день за период с 10 июня 2016 года по 4 июня 2025 года; проценты по ставке 25,5% годовых на сумму основного долга 705 446 рублей 93 копейки за период с 5 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 705 446 рублей 93 копейки за период с 5 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 24 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 12 декабря 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов