Постановление № 5-23/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 5-23/2024

Дело № 5-23/2024

УИД: ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 27 марта 2024 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца ******* ******* <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. в Навашинский районный суд Нижегородской области <данные изъяты>» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от ../../....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ../../....г. в ../../....г. минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу ******* выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, с ../../....г. проживающий без постановки на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, а также установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 ../../....г. получил вид на жительство 83 ***, выданный ФИО3 России по ******* от ../../....г., зарегистрирован по месту жительства по адресу *******. Однако гр. <данные изъяты> ФИО1 в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство не уведомил о своем проживании по вышеуказанному адресу. Уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации ФИО1 не подавал дважды, срок истек ../../....г. и ../../....г.. Тем самым гражданин <данные изъяты> ФИО1 нарушил требования части 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.20002 года

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. У него на территории РФ, а именно в ******* имеется <данные изъяты> сын, также в ******* проживают его мать и брат. Уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации он не подавал, т.к. не знал о наличии данного требования.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. В свою очередь, частью 2 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

– протокол об административном правонарушении Ф 52 *** от ../../....г.;

– письменные объяснения ФИО1 от ../../....г.;

– копия вида на жительство *** *** на имя ФИО1;

– копия паспорта ФИО1;

– копия протокола об административном правонарушении ******* от ../../....г. в отношении ФИО1;

– копия постановления по делу об административном правонарушении *** от ../../....г., вынесенного заместителем начальника полиции <данные изъяты>» ФИО6, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ../../....г.;

– справка на ФИО1 по ИБД-Ф;

– копия досье на ФИО1 из источника СПО «Мигрант-1» от ../../....г.;

– ходатайство <данные изъяты>» ФИО7;

– сведения из ГИСМУ в отношении ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

«Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов».

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. гражданину <данные изъяты> ФИО1 ******* ******* был оформлен вид на жительство *** *** (л.д.4). Данный вид на жительство был получен ФИО1 ../../....г.. В связи с этим в соответствии с положениями ч.11 статьи 8 Федерального закона от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на ФИО1 возлагалась обязанность ежегодно, не позднее 13 марта каждого года, подавать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства. Однако данная обязанность выполнена ФИО1 не была. Данный факт был выявлен в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в 18 часов 00 минут ../../....г. по адресу *******. В связи с этим гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушил требования части 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также материалами дела подтверждается, что по состоянию на ../../....г. ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует совершенное лицом деяние по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ../../....г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от ../../....г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от ../../....г. по делу «К. (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ../../....г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от ../../....г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от ../../....г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от ../../....г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от ../../....г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от ../../....г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного в Российской Федерации по адресу: *******, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до момента выдворения в *******

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст.27.19.1 КоАП РФ).

Реквизиты на оплату штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева