Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ***», Министерства Здравоохранения Краснодарского Края Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания ** «Северский психоневрологический интернат», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭВиС», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Валенсия В.В. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что Валенсии В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **. Собственниками остальной части квартиры являются ответчики по делу: ФИО3 1/12 доля и ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан *** от 08.01.1997г. свидетельства на право собственности *** от 08.01.1998г., свидетельства о праве на наследство по закону, от 27.02.2006г. ***, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.2017г. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 18,28 кв. м, 15,17 кв. м. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечают отказом. В сложившейся ситуации истец считает, что может быть определен порядок пользования жилым помещением следующим образом: изолированная комната площадью 18,28 кв. м., соответствующая размеру доли истца может быть закреплена за истцом, изолированная комната площадью 15,17 кв. м. соответствующая размеру доли ответчиков может быть закреплена за ответчиками. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании и владении. Долгое время ответчики не несли бремя содержания данного помещения, истица единолично оплачивала коммунальные платежи, а также единолично участвовала в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию. Просит определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: **, закрепить за истцом изолированную жилую комнату площадью 18,28 кв. м, за Ответчиками изолированную жилую комнату 15,17 кв. м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: **, между собственниками истцу в размере 2/3 доли и ответчикам в размере 1/3 доли, обязать ООО «Управдом», ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», ООО «ТэВИС» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ** Истцом и Ответчиками.

Определением от 21.11.2017 г. в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Истец Валенсия В.В. на судебное заседание не явилась. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, в дополнении указала, что Валенсии В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **. Собственниками остальной части квартиры являются: ФИО3 1/12 и ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец зарегистрирована, по адресу: **, несколько раз в год приезжает пожить в спорную квартиру. В период ее приездов в квартиру одновременно с ней приезжает ФИО3 Истец занимает комнату размером 18 кв.м., поскольку, когда была жива мать, Валенсия В.В. жила в указанной комнате с матерью. После смерти матери Валенсия В.В. занимала комнату 18 кв.м. После того как истец уезжает в Новороссийск ФИО3 открывает ее комнату и пользуется ее личными вещами. Мирным путем у Валенсии В.В. с ФИО3 договориться не получилось. Долгое время ФИО3 и ФИО4 не несли бремя содержания квартиры, Валенсия В.В. единолично оплачивала коммунальные платежи. В выписки ЕГРН ФИО4 не указан, единственное подтверждение того что он имеет 1/4 доли на спорную квартиру указано в свидетельстве на право собственности. На сегодняшний день ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ***» министерства здравоохранения ** является опекуном ФИО4, а находится он на данный момент в ГБУ социального обслуживания ** «Северский психоневрологический интернат». Истцу ФИО4 приходиться сыном. Никаких отношений между истцом и ФИО4 нет, они не общаются. Валенсии В.В. и мать ранее, когда мать была жива, вместе проживали в комнате 18 кв.м. В настоящий момент только Валенсия В.В. проживает по адресу: **. ФИО3 проживает по адресу, который указан в исковом заявление. ФИО5 является дочерью ФИО3 Она родилась в **, фактически никогда в квартире, расположенной по адресу: ** не проживала. В последнее время указанное лицо проживала вместе со своей матерью в ** края. ФИО4 до 14 летнего возраста проживал с Валенсией В.В. и ФИО7 в спорной квартире. ФИО4 страдает психоневрологическим заболеванием со временем, он стал более агрессивен к окружающим, буйным, в связи с чем был признан недееспособным и помещен в психоневрологический интернат, представителем его в настоящее время является ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ***». ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживала, бремя по его содержанию не несла.

Представитель ответчика ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ***» ФИО11 предоставила заявление в котором указала, что ГБУЗ СПБ *** ФИО1, <данные изъяты> года рождения находился с 07.04.2016 г. по 27.04.2017 г. с диагнозом: умственная отсталость, умеренная со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения с эписиндромом на основании направления на госпитализацию врача - психиатра Б.Л.Н. от 05.04.16г. и ходатайства о госпитализации от исполняющего обязанности директора ГБУСО КК «Северский психоневрологический интернат» В.С.А.. Признан недееспособным решением <данные изъяты> ** края от 17.06.2003года.

Представитель ответчика ГУСО ** «Северский психоневрологический интернат» З.В.И. представила заявление, в котором указала, что ФИО1, ** года рождения, является недееспособным, инвалидом *** группы, находится на стационарном обслуживании в интернате и зарегистрирован с 21.08.2008 г. по настоящее время. В интернат прибыл на основании путевки на перевод департамента социальной защиты населения ** от 28.07.2008 г. *** из <данные изъяты> психоневрологического интерната **. Зачислен на стационарное обслуживание приказом директора интерната от 21.08.2008г. *** «О приеме на стационарное обслуживание». Недееспособным признан решением <данные изъяты> районного суда ** края от 17.06.2003г. по заявлению ФИО8. Опекуном ФИО4, на основании ст. 35 ГК РФ, является интернат, в лице директора З.В.И..

Ответчики ФИО3, ФИО9, ООО «Управдом», ООО «ТЭВиС», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **, ООО «РИЦ-Новоульяновск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав представителя истца Валенсии В.В. – ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 части 2, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: **, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/3 доли в праве), ФИО2 (1/3 доли в праве) и ФИО5 (1/12 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ** *** (л.д. 67-71).

Согласно свидетельства о перемене имени I-АГ *** от ** ФИО8, ** года рождения переменила фамилию, имя отчество на ФИО2 (л.д. 14), что также следует из копии паспорта Валенсии В.В. (л.д.15).

Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан *** от ** и свидетельством на право собственности от ** подтверждается факт передачи доли в квартире на праве собственности ФИО7, ** года рождения, ФИО10, ** года рождения, ФИО8, ** года рождения, ФИО4 <данные изъяты> года рождения по ? доли квартиры расположенной по адресу: ** каждому (л.д. 11,12).

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда ** края от ** *** ФИО1 признан недееспособным, решение вступило в силу 30.06.2003 г.

Согласно приказа от 21.08.2008 г. *** ФИО1 зачислен в ГУСО ** «Северский психоневрологический интернат» на стационарное обслуживание. Опекуном ФИО1 является директор ГУСО ** «Северский психоневрологический интернат».

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух жилых комнат размером:18,28 кв. м, 15,17 кв. м. Комнаты являются изолированными, жилая площадь составляет 33,45 кв.м., квартира также состоит из кухни, туалета, ванной, шкафа, коридора (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, объяснений свидетеля К.Л.Г. в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, после смерти ФИО7, ** проживала Валенсия В.В. около полугода, в квартиру приезжает наездами, также в квартиру приезжает ФИО3 Постоянно в квартире никто не проживает. Согласно лицевого счета *** за квартиру имеется задолженность по ЖКУ в сумме 34 926 руб. 06 коп., последняя оплата произведена 11.09.2017 г. (л.д.63,64).

На основании договора дарения ** № **0 ФИО3 передала в дар ФИО5 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: **

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан *** от 08.01.1998 г. и свидетельством на право собственности от 08.01.1998 г. Валенсия В.В. имеет на праве общей долевой собственности 2/3 доли, ФИО4 ? долю собственности, ФИО5 1/12 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: **.

Таким образом, Валенсия В.В. исходя из ее доли в квартире может принадлежать 22,3 кв.м квартиры (33,45х2/3), ФИО4 – 8,36 кв.м (33,45 х 1/4), ФИО5 2,79 кв.м (33,45х1/12).

Учитывая, изложенное, а также то, что определение порядка пользования жилым помещением заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом помещении комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, принимая во внимание, что ни истец, ни ответчики в спорном жилом помещении постоянно не проживают, ФИО4 находится на обслуживании в ГУСО ** «Северский психоневрологический интернат», ФИО5 зарегистрирована по адресу: **, Валенсия В.В. зарегистрирована по адресу: **, что свидетельствует, об отсутствии у истца и ответчиков в настоящее время нуждаемости в данном жилом помещении, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: **, выделив в пользование Валенсии В.В. одну смежную жилую комнату площадью 18,28 кв. м, а ФИО4 и ФИО5 жилую изолированную комнату размером 15,17 кв. м., в общем пользовании оставить туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф.

Кроме того, судом установлено, что соглашение об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности не достигнуто. Письменное соглашение об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании ООО «Управдом», ООО «ТЭВиС», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» заключить отдельные соглашения.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: **, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру: Валенсия В.В. в размере 2/3 доли, ФИО5 в размере 1/12 доли, ФИО4 в размере ? доли.

На основании ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Учитывая, что ФИО4 признан недееспособным, и в отношении него установлена опека ГУСО ** «Северский психоневрологический интернат», то опекун в лице директора учреждения несет обязательство по оплате жилищно – коммунальных платежей за недееспособного ФИО1 из дохода, получаемого подопечным.

Принимая во внимание, что ФИО5 с 21.06.2017 г. является собственником 1/12 доли в квартире по адресу: **, на основании договора дарения со стороны ФИО3, а также принимая во внимание, что главный врач ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ***» не является опекуном ФИО4, следовательно, в удовлетворении исковых требований Валенсии В.В. к ответчикам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ***», ФИО3 следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом требование о возмещении судебных расходов не заявлено, суд не взыскивает расходы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ***» Министерства Здравоохранения Краснодарского Края, Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания ** «Северский психоневрологический интернат», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭВиС», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **: в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату площадью 18,28 кв.м, в пользование ФИО4, ФИО5 – жилую комнату общей площадью 15,17 кв.м, в совместное пользование ФИО2, ФИО4, ФИО5 туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате теплоснабжения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме – квартиры, расположенной по адресу: **, плату начислять ФИО2 исходя из 2/3 доли, ФИО5 в размере 1/12 доли, ФИО4, в лице его опекуна директора ГУСО ** «Северский психоневрологический интернат» исходя из ? доли.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг – квартиры, расположенной по адресу: **, плату начислять ФИО2 исходя из 2/3 доли объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ФИО5 в размере 1/12 доли объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ФИО4, в лице его опекуна директора ГУСО ** «Северский психоневрологический интернат» исходя из ? доли объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «ТэВИС», общество с ограниченной ответственностью «Управдом» заключить отдельные соглашения о несении расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения и выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно – коммунальных услуг на квартиру по адресу: ** ФИО2, исходя из 2/3 доли объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с ФИО5, в размере 1/12 доли объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с ФИО4, в лице его опекуна директора ГУСО ** «Северский психоневрологический интернат» исходя из ? доли объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ***» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 18.12.2017 г.