Решение № 2А-1022/2020 2А-1022/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1022/2020

УИД: 50RS0011-01-2020-001804-96

Административное дело №2а-1022/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1022/20 по административному исковому заявлению ООО «Курс» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курс» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления незаконным и обязать ответчика предоставить материалы.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Курс» об обращении взыскания на имущество ООО «Курс» на основании исполнительного листа №, выданного Тверским районным судом г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курс» подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

При личном приеме ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении исполнительного производства было отказано.

Ввиду вышеизложенного административным истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Курс» об обращении взыскания на имущество ООО «Курс» на основании исполнительного листа №, выданного Тверским районным судом г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курс» подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, однако заявление не было удовлетворено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 30, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу о доказанности факта бездействия судебного пристава.

Суд исходит из того, что судебным приставом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления материалов исполнительного производства заявителю для ознакомления в установленном законом порядке, а также не обеспечена заявителю возможность реализовать гарантированное Законом об исполнительном производстве право на получение информации, содержащейся в материалах исполнительного производства на момент обращения.

Поскольку в процессе рассмотрения дела по существу в суд поступила копия исполнительного производства и представитель административного истца с ней ознакомился, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Курс» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в виде не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления по заявлению ООО «Курск» от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить материалы исполнительного производства № для ознакомления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Судья: Царьков О.М.