Решение № 2-15942/2024 2-1845/2025 2-1845/2025(2-15942/2024;)~М-13620/2024 М-13620/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-15942/2024

Дело №2-1845/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-014891-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора - Минхаерова Р.Ф.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано следующее.

... в 19 часов 00 минут на парковке возле ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при обнаружении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на ФИО1

В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

... вынесено постановление Набережночелнинского городского суда по делу об административном правонарушении ..., согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В данном случае действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку им понесены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшим необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, размер которого установив на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В возмещение вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 00 минут на парковке возле ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при обнаружении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на ФИО1.

В результате ДТП ФИО1 согласно судебно-медицинской экспертизы ... был причинен средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от ..., ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев..

Анализ собранных доказательств по делу позволяет сделать вывод, что телесные повреждения ФИО1 получены в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные по данному делу требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личности потерпевшей и материального положения виновного лица, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей..

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 80 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....