Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017(2-9150/2016;)~М-7299/2016 2-9150/2016 М-7299/2016 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело №

Мотивированное
решение

изготовлено 17.08.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в обоснование представитель указал, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО23 был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом <...> рублей. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, ответчику была выдана международная карта Visa Classic № с разрешенным лимитом <...> рублей, после чего производилось увеличение лимита по карте до <...> рублей. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по кредитной карте № составляет <...> рублей. дата ФИО7 умер. Согласно ответу нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8 от дата, после смерти ФИО23. было заведено наследственное дело. По имеющейся у банка информации, ближайшими родственниками ФИО7 являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО2.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № (за период с дата по дата) в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от дата, в качестве ответчика по делу признана ФИО3 , освобождены от участия в деле ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 просит взыскать ФИО3 задолженность по кредитной карте № (за период с дата по дата) в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом <...> рублей.

В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, ФИО7 была выдана международная карта Visa Classic № с разрешенным лимитом <...> рублей, было произведено увеличение лимита по карте до <...> рублей.

дата ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата №, выданным специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО9 дата, наследником имущества ФИО7 является его дочь – ФИО3 . Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иных наследников не усматривается.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитной карте № составляет <...>

Поскольку в силу статьи 1175 ГК РФ на наследника ФИО7 возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (за период с дата по дата) в размере <...> рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина