Решение № 12-974/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-974/2019

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-974/2019

по судебному участку № 13

Котова О.А.


РЕШЕНИЕ

город Вологда «18» июня 2019 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсила» на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 03 апреля 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Стройсила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

06 марта 2019 года ответственным секретарем Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области ФИО2 в отношении ООО «Стройсила» составлен протокол АдмК № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ООО «Стройсила» в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный постановлением Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от 23 октября 2019 года №.

В судебном заседании у мирового судьи директор ООО «Стройсила» ФИО1 факт административного правонарушения не признал, пояснял, что копию постановления от 23 октября 2019 года не получал, штраф в размере 10 000 рублей был списан судебными приставами со счета организации в марте 2019 года, просил производство по делу прекратить.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

ООО «Стройсила» в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление от 23 октября 2019 года не получали, по адресу организации: <...> – оно не поступало, отметка почты «нет данной организации по указанному адресу» не соответствует действительности. ООО «Стройсила», получив постановление о возбуждении исполнительного производства и узнав о наложенном штрафе, 04 марта 2019 года его оплатило, кроме того судебные приставы списали штраф 28 февраля 2019 года. Таким образом, штраф уплачен дважды. Мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела, выразившееся в том, что судья не удался в совещательную комнату для вынесения постановления. Мировым судьей необоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Стройсила» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав директора ООО «Стройсила» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от 23 октября 2018 года № ООО «Стройсила» привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия данного постановления направлена ООО «Стройсила» по юридическому адресу, являющемуся и адресом фактического места нахождения юридического лица: <...>, – по почте курьерской службой ООО «Экспресс-доставка» заказным письмом, возвращена 08 ноября 2018 года с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми документами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ООО «Стройсила» штраф уплатило по платежному поручению № только 04 марта 2019 года, т.е. с нарушением установленного срока. Кроме того, судебные приставы списали у ООО «Стройсила» штраф 28 февраля 2019 года по инкассовому поручению №.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Таким образом, бездействие ООО «Стройсила» по неуплате административного штрафа верно квалифицировано мировым судьей по частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт уплаты штрафа позднее установленного срока на квалификацию бездействия по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не влияет.

Само по себе неполучение почтового отправления, содержащего копию постановления, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого юридического лица, при этом доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам ООО «Стройсила» не представило. Направление копии постановления о привлечении к административной ответственности по юридическому и фактическому адресу юридического лица свидетельствует о том, что административным органом были созданы все необходимые условия для своевременного получения ООО «Стройсила» копии постановления. Добросовестность работников почты презюмируется и в данном случае не оспорена. Кроме того, отмечаю, что ООО «Стройсила» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», соответственно, имело возможность и самостоятельно получить копию постановления от 23 октября 2018 года.

Довод о нарушении процессуальных прав ООО «Стройсила» в связи с оглашением мировым судьей постановления без удаления в совещательную комнату является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат процессуальных норм, содержащих требование о необходимости удаления судьи в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что судья не удалялся в совещательную комнату при вынесении постановления, таким образом, не влечет его отмены. Нарушений процессуальных прав ООО «Стройсила» мировым судом не допущено.

Доводы жалобы о возможности применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ отклоняю.

Действительно, согласно данным Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройсила» является микропредприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проверки на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении, впервые совершенным правонарушение не является, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Возможности освобождения от административной ответственности ООО «Стройсила» на основании статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не усматриваю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершенное ООО «Стройсила» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсила» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья Е.В. Бондаренко