Решение № 2-461/2019 2-461/2019(2-9168/2018;)~М-8712/2018 2-9168/2018 М-8712/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.09.2017 года №, доверенности от 24.11.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указано на то, что 28 августа 2017 г. в 23 ч. 10 мин., двигаясь на автомобиле ЗАЗ Vida, г/н № по <адрес> РБ водитель ФИО3, совершил наезд на пешехода ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии №.

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.

С 04.09.2017 г. по 18.09.2017 г. ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфы.

04.10.2017 г. ответчику АО «СОГАЗ» посредством курьера с описью вложения было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Данное заявление ответчиком получено 04.10.2017 г.

12.10.2017 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 190 000 руб.

06.11.2017 г. ответчику направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в соответствии с дополнительными затратами и выявленными нарушениями здоровья, являющимися последствием ДТП.

В ответе на претензию АО «СОГАЗ» указало об отсутствии оснований для проведения доплаты.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1255/2018, 27.06.2018 г. Советским районным судом г.Уфы РБ установлен факт нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца взыскано: 150 250 руб. – страховое возмещение, 7 896,57 руб. – расходы на приобретение лекарственных средств, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, судебные расходы.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 180 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по доставке досудебного заявления в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования ФИО2 полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В дело представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований ФИО2, содержащие, в том числе, ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 28 августа 2017 года в 23-10 час. в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиля ЗАЗ Vida, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 по <адрес> Республики Башкортостан на пешехода ФИО2, последний получил телесные повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии №).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 04.09.2017 г. по 18.09.2017 г. находился на стационарном излечении в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы.

04.10.2017 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

12.10.2017 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 190 000 руб. (платежное поручение № от 12 октября 2017 года).

06.11.2017 г. ответчику направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в соответствии с дополнительными затратами на лечение.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года поставлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 150 250 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 7 896,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 79 073,28 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 020 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

04.08.2018 г. решение суда вступило в законную силу.

09.11.2018 г. в пользу истца в порядке исполнения решения Советского районного суда г.Уфы РБ перечислена денежная сумма в размере 251 689, 85 руб. (платежное поручение № от 09.11.2018 г.).

30 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков страховой выплаты по возмещению вреда здоровью.

Материалами дела подтверждается, что АО «СОГАЗ» добровольно произвело выплату неустойки в размере 100 000 руб., из которых, 87 000 руб. – выплачено истцу 27.11.2018 г. (платежное поручение № от 27 ноября 2018 года), 13 000 руб. – сумма НДФЛ, уплаченная за истца (платежное поручение № от 27.11.2018 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 180 300 руб. (150 250 руб. х 1 % х 120 дней (период с 24.10.201 7 г. до 20.02.2018 г.).

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Учитывая, что большая часть страхового возмещения в размере 190 000 руб. была выплачена страховщиком добровольно до вынесения судебного решения, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца, до 50 250 руб. (150 250 руб. – 100 000 руб.).

При расчете неустойки судом учтен размер не довыплаченного страхового возмещения в размере 150 250 руб., период неисполнения обязательств (120 дней), характер спорных правоотношений, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательства по страховой выплате вреда здоровью.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, и считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 150 руб. (квитанция серии № от 31.10.2018 г.).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой сложности категории дела, объема защищаемого права, и с учетом критериев разумности, определяет ко взысканию сумму в размере 9 000 руб. (договор поручения от 21.10.2018 г.).

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 007,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 007,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.